О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№448
[населено място] 29.07.2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО Д.
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 1964 / 2015 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.48 ал.2 ЗМТА .
Образувано е по молба на М. П. Е. за спиране изпълнението на арбитражно решение от 03.04.2015 год. и допълнително решение от 20.05.2015 год. по арб.дело № 350 / 2014 год. по описа на Арбитражен съд при Б., до постановяване решение по предявения по молителката иск , с правно основание чл.47 т.3 ЗМТА – за отмяна на арбитражното решение , с което са уважени предявените от [фирма] : иск за сумата от 4 498,80 лева – дължима цена по договор за покупко-продажба, иск за сумата от 701,68 лв. – неустойка за забава в изплащане на главницата, за периода 08.04.2014 г. – 10.09.2014 год. , като е присъдена и неустойка в същия размер от 0,1 % на ден, считано от 15.09.2014 год. / вероятно датата на предявяване на иска / до окончателното изплащане на главницата .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение намира молбата за процесуално допустима и частично основателна, предвид следното :
Молбата изхожда от легитимирана да предяви иска по чл.47 ЗМТА страна в арбитражното производство,като исковата молба е формално редовна и подадена в преклузивния срок по чл.48 ал.1 пр. първо ЗМТА,считано от уведомяване за арбитражното, вкл. за допълнителното арбитражно решение.Подадена е чрез процесуален представител на М. Е. , с представено доказателство за упълномощаването.Удостоверено е от Главния счетоводител на ВКС внасянето от молителката на парична гаранция в размер на 5 200, 48 лева , която покрива единствено размера на присъдените главници по чл. 327 ТЗ и чл.92 ЗЗД – тази с определен период на начисляване. Присъдената неустойка с неопределен с краен момент период на начисляване също съставлява самостоятелна претенция, различна от претенцията за законна лихва върху присъдените главници, поради което условие за спиране изпълнението на решението и в тази му част е внасянето на парична гаранция . Доколкото такава не е внесена към момента , в тази й част молбата следва да се остави без уважение. Допълнителното арбитражно решение е с предмет присъждане на разноски,които не съставляват част от материалноправния интерес на страната от отмяната , съгласно чл. 48 ал.2 ЗМТА .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА изпълнението на арбитражно решение от 03.04.2015 год. по арб.д.№ 350 / 2014 год. на Арбитражен съд при Българска търговско – промишлена палата,до постановяване на решение по предявения от М. П. Е. иск по чл.47 т.3 ЗМТА за отмяна на същото арбитражно решение, като спирането се постановява в частта , в която със същото М. П. Е. е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 4 498,80 лева – дължима цена по договор за покупко-продажба и сумата от 701,68 лв. – неустойка за забава в издължаване на главницата, за периода 08.04.2014 год. -10.09.2014 година .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за спиране изпълнението на арбитражното решение в останалата му част .
Препис от определението за спиране да се издаде на ищцата .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: