О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 946
гр. София , 27.08.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание двадесет и четвърти август , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Мими Фурнаджиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 4731/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. Н. Б. и М. Р. Б. са подали касационна жалба срещу решение № 476 от 30. 06.2008 г. по гр.д. № 273 от 2008 г. на Софийски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 15.11.2007 г. по гр.д. № 283 от 2007 г. на Костинбротския районен съд и е отхвърлен предявеният от отрицателен установителен иск срещу Р. Б. К. , Ж. Б. М. и Б. Г. П. за нищожност на нотариално заверен споразумителен протокол от 23.06.2006 г., с който е разпределено ползването на съсобственият на страните имот, съставляващ имот № 0* по плана за земеразделяне , местност “Б” , землището с “Ш”, община “.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени нарушения на материалния закон , позовавайки се на всички основания по чл.281,т.2 и т.3 ГПК. Желаят отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли иска като се присъдят и направените разноски.
В представено отделно изложение на основанията за допустимост на касационната проверка жалбоподателите посочват, че следва да се допусне касационна проверка на решението защото са налице и трите хипотези на чл.280, ал.1 ГПК като се сочат решения на ВАС и ВКС относно участието на съсобствениците при решаване на въпроси за общите части на сградата.
Ответниците Р. Б. К. , Ж. Б. М. и Б. Г. П. не са депозирали отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на С. Н. Б. и М. Р. Б. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като сочените основания не са в предметното поле на чл.280, ал.1ГПК.
Софийския окръжен съд е намерил, че предявеният от С. Н. Б. и М. Р. Б. отрицателен установителен иск по чл.26, ал.2 ЗЗД срещу Р. Б. К. , Ж. Б. М. и Б. Г. П. за нищожност на споразумителен протокол от 23.06.2006 г. , нотариално заверен , с който е разпределено ползването на съсобственият на страните имот , съставляващ № 0* по плана за земеразделяне, местност “Б”, землището с “Ш”, община “. поради липса на съгласие на съпругата М. Р. Б. е неоснователен. Намерил е че със споразумителния протокол се формира мнозинство за начина на ползване и управление на общата вещ, поради което липсата на съгласието на съпругата , която е съпритежател в имуществена общност на идеална част от имота , съвместно със съпруга си С. Н. Б. не води до нищожност на договора. Споразумението е акт на управление от една страна и от друга съгласно чл.32, ал.1 ЗС то би било действително и при наличието на съгласие у мнозинството от собствениците.
Постановеното решение е в съответствие с трайната практика на ВКС, по въпроса липсва колебание в практиката на въззивните съдилища и не се налага промяна на формирната трайна и обилна практика .
Не са налице условията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК поради което решението не следва да се допусне до касационно разглеждане. Създадената възможност за факултативно допускане на касационна проверка на въззивното решение е в лимитативно изброените хипотези на чл.280, ал.1 ГПК и е насочено към уеднаквяване на правоприлагането. В конкретния случай не следва да се допусне касационна проверка на атакуваното решение , тъй като с нея няма да се постигнат целите заложени в текста на чл.280, ал.1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение № 476 от 30. 06.2008 г. по гр.д. № 273 от 2008 г. на Софийски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: