O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1068
София, 25.11.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1069 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 2617/29.07.2009 година на О. Т. , представлявана от Кмета д-р К, подадена чрез процесуалния представител Н. Н. на общината срещу въззивно Решение Nо 91 от 24.06.2009 год. по гр.възз.д. Nо 142/2009 година на Търговищкия окръжен съд.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения по приложение на материалния закон за признаване правото на кооперативна собственост на имущество, актувано като държавна, респ.общинска собственост, за придобиване на имот-държавна собственост по дваност и съществени съдопроизводствени правила по преценка на доказателствата по делото, основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т. 3 ГПК се обосновава с тезата , че по въпросите за оборване доказателствената сила на акта за държавна собственост и признаване правото на кооперативна собственост на имот, за който има надлежно съставен акт за държавна-респ. общинска собственост без, да е налице доказан факта на влагане на средства на кооперацията в изграждане на обекта, касационната инстанция следва да се произнесе , поради необходимостта от точно прилагане на закона.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника П кооперация „З” сл. Лиляк .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., при данни за данъчна оценка на имота от 40 724 лв.
С обжалваното въззивно решение, окръжният съд е отменил Решение Nо 597 от 11.10.2007 година по гр..д. Nо 2148/2009 година на Търговищкия районен съд от отхвърления иск по чл. 97 ал.1 ГПК /отм./ и е постановил ново , с което е приел за установено по отношение на О. Т. , че П. кооперация „З” с. Л. е собственик на дворно място от 890 кв.м.,УПИ VIII с изградената в него фурна, целият с площ от 2 395 кв.м. за който имот е отредено дворище Nо 490 от кв. 88 по плана на селото,както и е приел за доказано оспорване на АДС 2128 от 24.10.2002 година и АОбС Nо 152 от 22.08.2006 година, след като е приел, че кооперацията е установила факта на финансиране със собствени средства строежа на фурната, построеното е отразено като основно средство в счетоводните книги на кооперацията и е доказано оспорването на двата акта за държавна и общинска собственост.
Допустимост на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се обуславя от необходимостта касационни съд да се произнесе по посочения материално правен въпрос когато е настъпила необходимост от ново правно преосмисляне на променени обществени условия или е издаден нов закон , регулиращ по нов начин стари отношения , а дадените стари разрешения на съдебната практика не кореспондират по тълкуване на дадена правна норма нито на фактическите, нито на правните отношения.
След като с изложението по касационната жалба не се обосновават основание ,от категорията на посочените , нито обективно в обществените отношения или правната уредба на въпросите за придобиване право на кооперативна собственост и по въпросите за материалната доказателствена сила АДС или АОбС и техния характер , са настъпили промени, то не може да се приеме , че е налице релевираното основание за допустимост по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК. Фактическите отношения , касаещи основанието за признаване право на собственост на възстановените кооперациите са ясно дефинирани в нормативната уредба и липсва противоречива практика по нейното приложение. Съставеният акт за държавна/ респ. общинска/ собственост на обекти, за който се претендира, че са кооперативна собственост не създава конкуренция на права, доколкото тези актове имат само констативно действие, а основанието за придобиване правото на собственост подлежи на доказване в рамките на исковия процес. Липсата на цитирана противоречива практика по приложение на основните два правни проблема по делото , както и липсата на обоснован довод , че такава практика липсва, което налага произнасяне на касационния съд именно с цел точното прилагане на закона и развитие на правото, не дават основание да се допусне касационното обжалване на посоченото въззивното решение.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. вх. вх. Nо 2617/29.07.2009 година на О. Т. , представлявана от Кмета д-р К, подадена чрез процесуалния представител Н. Н. на общината срещу въззивно Решение Nо 91 от 24.06.2009 год. по гр.възз.д. Nо 142/2009 година на Търговищкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :