O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 668
София, 27.07.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 523 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 3872/ 18.02.2009 год. на Н. Т. К. , С. К. К. и Е. К. К., всичките от гр. П. чрез процесуалните си представители адв. Е срещу въззивно Решение Nо 1880 от 12.12.2008 година, постановено по гр.д. Nо 1462/2008 година на Пловдивския окръжен съд.
С обжалваното решение , окръжният съд е оставил в сила Решение Nо 211 от 04.01.2008 година по гр.д. Nо 2603/2007 година на Пловдивския районен съд по отхвърления иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Релевират се доводи за допуснати нарушения по преценка на доказателствата по делото-незачетен делбен протокол от 1947 година , одобрен от Пловдивския околийски съд, едностранчиво и частично обсъждане на доказателствата като е ценена само картата на Водния синдикат от 1939 година , без да се съобрази Решение 829 Т2/ 26.03.2006 година на ОбСЗГ- П. , с което решение земите се връщат Н. Т. К., С. К. К. и Е. К. К. , последващото разделяне на имота.
Съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК с касационната жалба , касаторите и/или техният процесуален представител следва да представят, доколкото такова изложение няма инкорпорирано като неразделна част от самата касационна жалба , изложение на основанията за касационно обжалване .
Видно от данните/ писмен отговор по чл. 278 ал.1 ГПК на адв. Кр. М. вх. Nо 9288/27.04.2009 година / по делото е било ПОДАДЕНО от адв. Е такова изложение , което не се намира в изпратените на ВКС материали.
Липсата на изложение прави подадената касационна жалба нередовна , тъй като без данни за материално-правните или процесуално-правни въпроси, и посочените основания т.н. селекция по допустимостта на касационното обжалване не може да бъде проведена.
Визираните в чл. 280 ал. 1 т.1, 2 и 3 ГПК критерии за селекция на касационните жалби, които ще бъдат допуснати до разглеждане по същество от факултативната трета инстанция, задължава страната жалбоподател да ги посочи конкретно и мотивирано, а хипотезата на т.1 и 2 и да посочи конкретните съдебни решения или да представи техни преписи. Това изискване на законодателя е изрично посочено в чл. 284 ал. 3 ГПК и е едно от основните изисквания за редовност на касационната жалба. В това “приложение” жалбоподателят следва да обоснове ОБАЖАЛВАЕМИЯ СИ ИНТЕРЕС- над 1000 лв. по арг. На чл. 280 ал.2 ГПК.
Констатирайки , че по делото /без да е ясно по какви причини/ липсва ПОДАДЕНОТО , заедно с касационната жалба „ изложение „от адв. Е, като процесуален представител на Н. Т. К., С. К. К. и Е. К. К. , настоящият състав на ВКС намира , че делото следва да се върне на Пловдивския окръжен съд за окомплектоване с Изложението на адв. Е, като при необходимост да се изисква от същата да представи копие от липсващото изложение, както и се укаже на същата да конкретизира имуществения интерес на обжалваното решение.
Ето защо, по изложените съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по касационната жалба вх. Nо 3872/ 18.02.2009 год. на Н. Т. К. , С. К. К. и Е. К. К., всичките от гр. П. чрез процесуалните си представители адв. Е срещу въззивно Решение Nо 1880 от 12.12.2008 година, постановено по гр.д. Nо 1462/2008 година на Пловдивския окръжен съд и
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за изпълнение на дадените указания , след което делото да се върне на Върховния касационен съд за произнасане по чл. 288 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: