O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 676
София, 27.07.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 587/2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 2878/04.03.2009 година на М. Г. Ф. от гр. Б., подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо V-57 от 15.12.2008 година по гр. в..д.Nо 424/2008 година на Бургаския окръжен съд по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения по преценка на доказателствата и тяхната доказателствена сила в процеса , основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т 2 ГПК се обосновава с противоречие на мотивите на съда по обжалваното решение за незачитане на писмените доказателства като такива по чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ с други решения на Бургаския окръжен съд по сходни казуси, както и с трайно установената практика на ВКС досежно приложение на разпоредбата на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ във вр. с зачитане доказателствената сила и действието на протоколите за отчуждаване на земеделски земи и присъединяването им към ДПФ и протоколи за изкореняване на лозя.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответната страна – О. с. „З„ гр. С. и О. С. .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. с оглед характера на установителния иск.
С обжалваното решение, окръжният съд е оставил в сила решението на първата инстанция по отхвърления иск по чл. 11 ал.2 от ЗСПЗЗ , приемайки, че ищцата М не е установила наследодателя и Г. Г. да е бил собственик на процесните земеделските земи,чието право на възстановяване е предмет на заявения иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ.
При данните по делото настоящият състав на ВКС намира , че в конкретния случай не е налице релевираното основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК , тъй като п решаващият съд не е зачел доказателствената сила на писмените доказателства , не защото е приел същите за негодно доказателствено средство по см. на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ, а защото при тяхната преценка в рамките на заявената претенция е приел, че същите не установяват границите и местонахождението за земеделските земи, за който се иска да бъде признато правото на възстановяване и на това основание е отхвърлил иска. Тези мотиви , касаят преценката на доказателствата, а не касаят изложени мотиви на съда за относимостта и годността на писмените доказателства като такива по см. на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ. Липсата на надлежно ангажирани доказателства за установяването на правно-релевантните за спора факти, не е правен, а фактически въпрос и е свързан с процесуалното поведение на страната , а не с тълкувателната правораздавателна дейност на съда. За да бъде въпрос от категорията на тези, които законодателят е регламентира с разпоредбата на чл. 280 ал.1 ГПК въпросите следва да са от правно естество, а допустимостта на обжалването се обуславя от това доколко те са в противоречие с трайно установената или задължителна практика на съда/ т.1/ , или се разрешават противоречиво от съдилищата/ т.2/, или налагат поради липса на практика необходимостта от обобщаване или уеднаквяване на приложението на определена правна норма или правен институт с оглед развитието и на юриспруденцията .
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 2878/04.03.2009 година на М. Г. Ф. от гр. Б., подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо V-57 от 15.12.2008 година по гр. в..д.Nо 424/2008 година на Бургаския окръжен съд по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :