О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 630
гр. София, 17.06.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 742 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. И. З. против решение №151/04.02.2010 г. по в.гр.д. № 3240/2007 година, по описа на Окръжен съд – Пловдив, VІІ-ми състав. С обжалваното решение е отменено първоинстанционното решение на Районен съд – Пловдив, с което е извършена делба на допуснатите до делба имоти, чрез изнасянето им на публична продан, като е постановено ново, с което делбата е извършена чрез разпределение на основание чл.292 от ГПК /отм./.
В срока по чл.287, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответниците по касационната жалба. С отговора си, ответниците по касационната жалба Г. Т. М. и Й. Н. М. не оспорват касационната жалба, като твърдят, че същата е основателна, както по същество, така и относно наличието на касационните основания за допускането й до касационно обжалване.
С отговора си, ответника Е оспорва касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок, насочена е против решение на въззивен съд и е процесуално допустима.
За да извърши делбата чрез разпределение в дялове на съделителите на основание чл.292 от ГПК /отм./, въззивния съд е приел, че е налице одобрен проект на ПУП-ПРЗ, чрез който от делбения имот се обособяват два нови УПИ, като единия е незастроен, а другия застроен с допуснатите до делба сгради. Приел е, че двете допуснати до делба сгради са жилищни, въпреки че едната не отговаря на изискванията на чл.40, ал.1 от ЗУТ и е в лошо физическо състояние, подлежаща на събаряне, а другата сграда е преустроен бубарник и е необитаема, тъй като се нуждае от много сериозен ремонт. За да приеме, че двете сгради са самостоятелни жилищни обекти, съдът е възприел виждането, че с решението по допускането на делбата, имотите са допуснати до делба като самостоятелни жилищни обекти и това фактическо положение е установено със сила на пресъдено нещо и същите имоти могат да обособят два отделни дяла при извършването на делбата.
В изложението на касационните основания се сочи материалноправен въпрос, следва ли имотите да отговарят на изискванията за жилищни имоти и към момента на постановяване на решението по извършването на делбата, с оглед изискванията на чл.203, ал.1 от ЗУТ и изискванията на чл.40 от ЗУТ, въпреки наличието на решение по допускането на делбата, с което характера на имотите е определен като жилищен.
По този материалноправен въпрос липсва съдебна практика и е основание за допускане до касационно обжалване на решението на въззивния съд, доколкото съдът е възприел становище, че решението по допускането на делбата има обвързващо действие и по отношение на извършването на делбата, относно характера на делбените имоти.
Предвид изложеното и на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, решението на Окръжен съд – Пловдив следва да се допусне до касационно обжалване, като на жалбоподателя се укаже да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 73 лева.
Водим от горното, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване решение №151/04.02.2010 г. по в.гр.д. № 3240/2007 година, по описа на Окръжен съд – Пловдив, VІІ-ми състав.
УКАЗВА на жалбоподателя Т. И. З. съд.адрес гр. П., ул.”Р” №53, ет.1, кантора 30, адв. М от ПАК, да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 73 лева.
Насрочва делото за ……………………. за която дата да се призоват страните.
Председател: Членове: 1. 2.