О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
гр. София, 07.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев ч.гр.д. № 866 по описа за 2019 г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. И. против определение № 24862 от 7.11.2018 г., постановено по гр. д. № 279 по описа за 2018 г. на Софийския градски съд, IV състав, с което е отхвърлена като неоснователна молбата на частния жалбоподател за изменение на решението на делото в частта за разноските. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради което моли да бъде отменено и да му бъдат присъдени разноските за въззивната инстанция.
Ответникът по частната жалба „Топлофикация София“ ЕАД не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, по допустимостта на частната жалба приема следното:
Производството по делото е образувано по искове на „Топлофикация-София“ ЕАД срещу С. Й. С. за установяване дължимостта на сумата 661, 85 лв., представляваща незаплатена топлоенергия, и сумата 191,70 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата. Софийският районен съд е отхвърлил исковете, а Софийският градски съд по въззивна жалба на „Топлофикация-София“ ЕАД частично е обезсилил първоинстанционното решение за сумата от 71,50 лв. главница и 13,41 лв. мораторна лихва и го е потвърдил в останалите части, като е отказал да присъди поисканите от С. С. разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Молбата на неговия пълномощник Н. И. за изменение на решението в тази част е била оставена без уважение с обжалваното пред настоящата инстанция определение. Това определение по чл.248 от ГПК няма самостоятелно битие и представлява неразделна част от решението по делото, затова разпоредбата на чл.248, ал.3, изречение 2 от ГПК предвижда, че то подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението. В случая цената на исковете е под 5 000 лв., поради което въззивното решение е необжалваемо, следователно е необжалваемо и въззивното определение по чл.248 от ГПК. Този извод съответства както на изричната процесуална норма на чл.248, ал.3, изречение второ от ГПК, така и на преобладаващата практика на ВКС, която настоящият състав споделя. Тази практика се съдържа в определения № 427 от 10.7.2014 г. по гр. д. № 3944/2014 г. на Първо Г.О., № 529 от 13.08.2013 г. по ч. гр. д. № 2859/2012 г. на Второ Г.О., № 563 от 14.10.2014 г. по ч. гр. д. № 5431/2014 г. на Първо Г.О., №679 от 10.12.2014 г. по ч. гр. д. № 6772/2014 г. на Първо Г.О., № 19 от 11.1.2012 г. по т. д. № 862/2011 г. на Второ Т.О., № 2 от 3.1.2013 г. по ч. гр. д. № 568/2012 г. на Второ Г.О., № 361 от 1.8.2011 г. по ч. гр. д. № 305/2011 г. на Второ Г.О., № 152 от 1.6.2016 г. по гр. д. № 1896/2016 г. на Първо Г.О., № 526 от 27.7.2015 г. по гр. д. № 3632/2015 г., № 587 от 17.12.2018 г. по ч.гр. д. №4532 по описа за 2018 г. на Четвърто Г.О. и много други. Обратното становище противоречи на изричната процесуална норма и би довело до абсурдния процесуален резултат страната да разполага с по-широка възможност за обжалване по въпросите относно разноските по делото, в сравнение с разглеждането на самия материалноправен спор по същото дело.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че частната жалба е насочена срещу необжалваемо определение, поради което е недопустима и трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. И. против определение № 24862 от 7.11.2018 г., постановено по гр. д. № 279 по описа за 2018 г. на Софийския градски съд, IV състав, с което е отхвърлена като неоснователна молбата на частния жалбоподател за изменение на решението на делото в частта за разноските.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 866 по описа за 2019 г. на Трето Г.О. на ВКС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: