О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 504
София, 10.05.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 236 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 28.10.2009 година на Кюстендилски окръжен съд по гр.д. № 550/2009 година са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Л. Г. С. от с. Б., Бобовдолска община п.. Б. д. за отмяна на дисциплинарно уволнение, извършено със заповед № 8* г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3256,32 лева. Прието е, че трудовото правоотношение между О. Б. д. и ищцата Л, изпълняваща длъжността “организатор общински пазари и домакин” е било прекратено от работодателя със заповед № 831 от 02.12.2008 година на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ за извършени дисциплинарни нарушения, изразяващи се в събиране на такси за заета търговска площ, неотговарящи на действително ползваната площ и размера, определен в Наредбата за определяне на местните данъци на територията на общината за 2008 година, както и нередовно отчитане на събраните такси от общинския пазар. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, тъй като посочената от работодателя квалификация на дисциплинарните нарушения по чл. 187, т. 8 КТ вр. с чл. 190, ал.1, т.4 КТ е неточна – не е конкретизирано кое от нарушенията, включени в чл. 190, т.4 КТ е извършено от уволнената служителка: “злоупотреба с доверието на работодателя” или “разпространяване на поверителни за него сведения”, както и че посочените в текстовата част на заповедта дисциплинарни нарушения не са правно значими за осъществяване състава на нарушенията по чл. 190, т.4 КТ.
Касационна жалба против решението на Кюстендилски окръжен съд е постъпила от О. гр. Б. дол. Изложени са доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос: съставлява ли неточната квалификация на дисциплинарното нарушение основание за отмяната му, е налице противоречива практика на съдилата. Приложено е решение № 943 от 12.06.2006 г. по гр.д. № 2777/2003 г. на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд, в което е прието, че от значение за ангажиране дисциплинарната отговорност на работника е установяването на дисциплинарните нарушения и тяхното съответствие с фактическите основания, изложени в заповедта за уволнение.
Ответницата по касационната жалба Л. Г. С. от с. Б., Бобовдолска община не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Кюстендилски окръжен съд. По повдигнатия материалноправен въпрос по приложението на чл. 195, ал.1 КТ: обуславя ли незаконност на уволнението определената от работодателя неправилна квалификация на дисциплинарното нарушение, е налице противоречива съдебна практика, предвид което Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.10.2009 година на Кюстендилски окръжен съд по гр.д. № 550/2009 година.
Насрочва делото за 07.04.2011 г. 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: