3
гр. д. № 293/2011 г. ВКС на РБ, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 898
София, 05.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 27 септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 293/2011 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
В. Х. М. чрез процесуалния си представител адв. П. Т. от САК е подал касационна жалба срещу решение от 10.11.2010 г. по гр. д. № 2186/2010 г. на Софийски градски съд, с което е отменено първоинстанционното и вместо него е постановено друго, с което е допуснато извършването на делба между С. Х., Ц. Х. и А. С. Б. за недвижим имот апартамент № 201 в бл. 418, в ж. к. О. Купел, с площ от 60.32 кв. м. и прилежащото към него мазе № 4, с площ от 2.47 кв. м. и 1,227% ид. ч. от общите части на сградата при квоти ? за първите двама в режим на СИО и ? за Б.. Предявения от касатора иск за делба е отхвърлен като неоснователен по съображения, че в хода на производството преди постановяване на решението по допускане на делбата е прехвърлил правото на собственост за ? от имота в полза на Х.. К. довод е за недопустимост на решението постановено по отношение на Ц. Х., както и за нарушаване на съдопроизводствените правила при конституиране като страни по делото приобретателите на ? ид. ч. от имота, предмет на делба. Относно предпоставките за допускане касационна проверка се поддържа, че въпросът за конституирането на приобреталитие на имота като страни по иска наред с праводателя им, ищец по иска за делба, е решен в противоречие със задължителната практика застъпена в ТР № 79 от 30.12.1977 г. на ОСГК на ВС на РБ, както и в решения на тричленни състави на ВС на РБ № 521 от 22.05.1991 г. по гр. д. № 2020/91 г. на І о. и на тричленен състав на ВКС №286 от 09.05.2001 г. по гр. д. № 2/2001 г. на І г. о., което обуславя основание по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК.
Ответницитe по касация намират, че не са налице предпоставки за допускане касационна проверка на решението.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, като обжалваемия интерес е на стойност над 5000 лв., поради което е допустима.
След проверка на решението относно приетата за установена фактическа обстановка и направените въз основа на нея правни изводи, съдът в настоящия си тричленен състав намира, че не е налице въведеното основание за допускане касационно обжалване.
От фактическа страна е установено, че касаторът и ответницата по иска А. Б. са бивши съпрузи, бракът между които е прекратен с влязло в сила решение от 24.02.1994 г. по гр. д. № 58/1993 г. на СРС. По време на брака през 1990 г. са придобили на възмездно правно основание правото на собственост върху апартамента, делба на който искат. Възникналата бездялова съсобственост е прекратена с прекратяване на брака. По време висящността на делото във фазата по допускане на делбата касаторът е сключил на 25.06.2009 г. договор за продажба на собствената си ? ид. ч. от апартамента със С. Х., който по това време е в брак с Ц. Х.. Пред Софийски районен съд е бил конституиран като трето лице помагач на касатора купувача Х.. Ответницата А. Б. не е дала съгласие по реда на чл. 121, ал. 2 ГПК отм. правоприемникът да замести продавача в процесуалното правоотношение по иска за делба. Първоинстанционният съд е допуснал извършването на делба на описания имот между бившите съпрузи при равни права.
Въззивният съд е намерил, че приобретателите на имота следва да бъдат конституирани като страни в процеса по аргумент от чл. 75, ал. 2 ЗН. Обосновал се е и с това, че съсобствениците са задължителни другари в производството по иск за делба на съсобствен имот и че до постановяване на решението по допускане на дебата съдът следва служебно да ги конституира като страни. Изводът е мотивиран и с формираната нова практика на ВКС с решение постановено в производство по чл. 290 ГПК.
Не е налице релевираното основание за допускане касационна проверка на въззивното решение по разрешения с него въпрос следва ли да се конституират като страни по иска за делба приобретателите на имота, делба на който се иска, когато те са придобили права върху него по време висящността на делото и до постановяване на решение за допускане на делбата. Въпросът е разрешен в съответствие със задължителната практика каквато е решение на тричленен състав на ВКС, постановено в производство по чл. 290 ГПК, което е част от задължителната практика на ВКС.
Разрешеният от съда процесуален въпрос за конституирането като страна в процеса и на съпругата на приобретателката Ц. Х. касае процесуалните права на тази страна и не засяга тези на касатора. Касаторът няма правен интерес от защитата на чужди процесуални права и не е легитимиран да извършва действия от името на тази страна.
Не е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане касационна проверка на въззивното решение. Разрешеният от съда процесуален въпрос не е идентичен с този, предмет на ТР № 79 от 30.12.1977 г. по гр. д. № 68/1977 г. на ОСГК на БВ на РБ. С това ТР е даден отговор на въпроса кога приобретателят на спорното право може да замести в процеса своя праводател. Такъв процесуален въпрос не е разрешаван от съда, тъй като той служебно е конституирал приобретателите на спорното право като страни в процеса наред с първоначалните мотивирайки се с това, че съсобствениците на недвижим имот за задължителни другари в производството по иск за делба на този имот.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.11.2010 г. по гр. д. № 2186/2010 г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: