О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 704
София, 27.12. 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 20 декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 622/2012 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Е. Р. Н. против определение № 8727 от 2.05.2012г. по ч. гр.д.№ 2643/2012г. на СГС, с което е върната подадената от нея частна жалба от 28.04.2011г.
Навежда се оплакване от жалбоподателката за нарушение на процесуалните правила. Уточнява се, че е обжалвала издаването на заповедта, а е подала и възражение на 28.04.2011г. по ч. гр.д.№ 22967/22008г. и възражение № 3305316/01.03.2012г. по ч. гр.д.№ 466/2012г.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че частната жалба е нередовна, защото не е уточнено дали се обжалва издаването на заповед за изпълнение, или това е частна жалба против заповед за незабавно изпълнение, или има характера на възражение по чл. 423 ГПК.
Определението е правилно като краен резултат поради следното:
По искане на [фирма] и на основание чл. 154 от ЗЕ е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Това производство е различно от производството по чл. 417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ. Съгласно чл. 413, ал.1 ГПК, издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК не подлежи на обжалване освен в частта за разноските. Жалбоподателката е обжалвала издаването на заповедта за изпълнение, а не присъждането на разноски. Затова частната жалба е била недопустима и правилно върната от въззивнтата инстанция.
Защитата срещу заповедта по чл. 410 ГПК е с подаване на възражение в двуседмичен срок от връчването й. /чл. 414 ГПК/ Ако се подаде възражение, което не е необходимо да се мотивира, не се издава изпълнителен лист, а молителя следва да предяви установителен иск за установяване на вземането си, съгл. чл. 415 ГПК. Изпълнителен лист се издава въз основа на влязлото в сила решение, или на влязлата в сила заповед за изпълнение, ако не е подадено срещу нея възражение.
Заповедта за изпълнение е връчена на жалбоподателката чрез сина й на 16.09.2008г. В двуседмичния срок от тази дата не е постъпило възражение срещу заповедта, поради което е издаден и получен изпълнителен лист на молителя.
На 28.04.2011г. жалбоподатгелката е подала частна жалба против разпореждането за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Тази частна жалба е била недопустима съгласно чл. 413, ал.1 ГПК. Съдът я е оставил без движение за внасяне на държавна такса. В подадената след това молба-уточнение, жалбоподателката е посочила, че обжалва заповедта за незабавно изпълнение на основание чл. 419 ГПК. По делото не е правено искане и не е издавана заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и разпореждане за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист по чл. 418 ГПК , т.е. частна жалба по чл. 419 ГПК също е недопустима.
На 28.04.2011г. е подадена и молба за отмяна / в кориците на делото на РС/, която е администрирана, Съдът не възприема настоящата частна жалба като възражение по чл. 423 ГПК, тъй като тя е подадена на 14.06.2012г. – след изтичане на срока по този текст дори да се приеме, че той е започнал да тече от подаване на молбата за отмяна.
Или в обобщение върнатата частна жалба е недопустима и като краен резултат правилно върната от въззивния съд, поради което обжалваното определение следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 8727 от 2.05.2012г. по ч. гр.д.№ 2643/2012г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: