О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 579
София, 12.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение в закрито заседание на 30 септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N 411/2009 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Трайчо Костадинов Траев е подал частна касационна жалба срещу определение от 17.05.2009 г. по ч. гр. д. № 939/2009 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 29.04.2009 г. на съдията по вписванията при АпВ, с което е отказано да се извърши вписване на молба подадена от същата дата. Относно предпоставката за допускане на определението до касационно обжалване се позовава на чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК, тъй като разрешеният въпрос дали подадената от него молба, съдържаща твърдение, че е спечелил търг за публична продан на недвижим имот – ателие, извършена от ЧСИ С. Д. по изп. д. № 2* съставлява акт, подлежащ на вписване по чл. 4 от ПВ.
Частната жалба е допустима като подадена от легитимирана страна в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
След преценка на данните по делото с оглед поддържаното основание за касационно обжалване съдът намери, че не е налице основание по т. 3 на чл.280, ал.1 ГПК за допускане на въззивното определение до касационно обжалване.
На 29.04.2009 г. касаторът Т. е подал молба до съдията по в. при Варненски РС с искане същата да бъде вписана, тъй като той е обявен за купувач на недвижим имот – ателие № 1, намиращо се в сградата построена на ул. “Т” № 8 в гр. В.. Поддържал е, че иска да се пише молбата му за да не загуби платения задатък за участие в търга. Заявява, че не е заплатил стойността на имота, тъй като не са му били представени документите, легитимиращи длъжника като собственик на имота както и архитектурните и строителни книжа. Такива не са се намирали и по изпълнителното дело и това е създало у него съмнение, че книжата са нередовни.
С определение от същата дата съдията по в. е отказал да впише молбата му тъй като тя не представлява акт от посочените в чл. 4 ПВ, подлежащ на вписване. Мотивирал е отказа си и с това, че в молбата няма пълно описание на недвижимия имот, липсва и изявления какво точно действие от компетентност на съдията по в. се иска да бъде извършено. Към молбата не е представен акт подлежащ на вписване съгласно чл. 4 ПВ.
С определението, предмет на касационно обжалване, въззивният съд е потвърдил отказ за вписване на молбата по съображение, че същата не подлежи на вписване. Актовете, подлежащи на вписване, са изчерпателно изброени в ПВ.
Въззивният съд се е произнесъл по въпроса дали е налице подлежащ на вписване акт при точно прилагане на закон – чл. 112 ЗС и чл. 4 от ПВ. По прилагането на тези норми има създадена трайна и безпротиворечива съдебна практика.
Основание по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване е налице, когато за разрешаването на повдигнатия с касационната жалба материалноправен или процесуален въпрос се налага приложение на правна норма, или норми, които са непълни, или неясни, или по които няма създадена съдебна практика, или постановената такава е изоставена и се налага корективно тълкуване. От изложението към частната касационна жалба и предвид разрешения с въззивното определение въпрос не се установява, да е налице релевираната предпоставка, поради което определението на въззивния съд не следва да се допусне до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от
17.05.2009 г. по ч. гр. д. № 939/2009 г. на Варненски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.