РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 29
гр. София, 07.02.2018 год.
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд на Република България, като разгледах искането на осъдения С. М. Б., подадено чрез адв. А. С. от С., с вх. № 1336 от 06.02.2018 г. на ВКС, за възобновяване на н.о.х.д. № 477/2015 г. по описа на СГС, в.н.о.х.д. № 110/2017 г. по описа на САС и к.н.о.х.д. № 862/2017 г. на ВКС,
УСТАНОВИХ:
С присъда № 210 от 25.07.2016 г. по н.о.х.д. № 477/ 2015 г. Софийският градски съд, Наказателно отделение, ХХVІІ състав признал подсъдимите Я. Й. К. и С. М. Б. за виновни в това, че на 29.03.2014 г., около 20.30 часа, в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица], до магазин „345”, като непълнолетни и в съучастие помежду си като съизвършители, направили опит умишлено да умъртвят Н. Д. С., поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК и чл. 63, ал. 2, т. 2 от НК наложил на всеки от тях наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години, изпълнението на което отложил за изпитателен срок от три години, на основание чл. 69, ал. 1 във вр. с 66, ал. 1 от НК. Първоинстанционният съд оправдал двамата подсъдими да са извършили деянието по хулигански подбуди.
С присъда № 7 от 27.02.2017 г. по в.н.о.х.д. № 110/ 2017 г. Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, ІV състав отменил първоинстанционната в частта, в която подсъдимите К. и Б. били оправдани за опит към убийство по хулигански подбуди, приложил закон за по-тежко наказуемо престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, и признал двамата подсъдими за виновни в извършването на опит за убийство на Н. Д. С. по хулигански подбуди и на основание посочената правна квалификация увеличил наказанията на по 5 /пет/ години лишаване от свобода. Въззивният съд отменил първоинстанционната присъда в частта, с която бил приложен институтът по чл. 69 от НК и на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 58, т. 3 от ЗИНЗС определил на всеки от подсъдимите първоначален общ режим на изтърпяване на наказанията им в затворническо общежитие от открит тип.
С решение № 293 от 15.01.2018 г. по к.н.о.х.д. № 862/2017 г. на ВКС, второ н.о., образувано включително и по жалба на защитника на подсъдимия С. М. Б. – адв. С. от С., въззивната присъда е изменена частично като е отменено приложението на чл. 58, т. 3 от ЗИНЗС.
Искането на осъдения С. М. Б., подадено чрез адв. А. С. от САК, за възобновяване на производството по наказателното дело не може да инициира производство пред ВКС по реда на Глава тридесет и трета от НПК, тъй като съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК наказателното дело се възобновява, когато съдебният акт не е бил проверяван по касационен ред по жалба на страната, в чийто интерес се иска отмяната. В случая, въззивната присъда e проверяванo по касационен ред на всички касационни основания по жалба на подсъдимия, подадена чрез неговия защитник, и е изменена частично като е отменено приложението на чл. 58, т. 3 от ЗИНЗС с решение № 293 от 15.01.2018 г. по к.н.о.х.д. № 862/2017 г. на ВКС, второ н.о., с оглед на което искането за възобновяване, подадено от осъдения, се явява недопустимо.
Що се отнася до предвидената възможност в чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК да се иска възобновяване на съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5 от НПК при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 от НПК следва да се посочи, че настоящият случай не попада в тези хипотези. С решението си ВКС е изменил новата въззивна присъда само и единствено в частта относно приложението на чл. 58, т. 3 от ЗИНЗС, което не е и не може да бъде счетено за ново произнасяне за първи път от касационната инстанция, с което се прилага закон за еднакво или по-леко наказуемо престъпление, каквато е хипотезата на посочената в подаденото искане за възобновяване привръзка (чл. 354, ал. 2, т. 2 от НПК).
С решение № 293 от 15.01.2018 г. по к.н.о.х.д. № 862/2017 г. на ВКС, 2 н.о., е потвърдена въззивната присъда на САС като е посочено, че правилно съдът е определил първоначален общ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, но приложението на чл. 58, т. 3 от ЗИНЗС е незаконосъобразно, тъй като конкретното затворническо общежитие от открит тип се определя от друг орган, поради което присъдата е била изменена само в тази част, като е било отменено приложението на чл. 58, т. 3 от ЗИНЗС.
В допълнение и с оглед на констатиране на всички причини за недопустимостта на настоящото искане за възобновяване следва да бъде посочено, че то е подадено чрез защитник, но без приложено пълномощно, с което той да е бил упълномощен за изготвянето на искането и за явяването му евентуално пред ВКС в производството за възобновяване на наказателни дела по реда на Глава тридесет и трета от НПК.
Упълномощеният защитник – адвокат на подсъдимия за процесуално представителство и защита пред редовните съдебни инстанции не е процесуално легитимиран да отправя самостоятелно искане за възобновяване на наказателно дело. Той може да направи това от името на осъдения, но следва да приложи нарочно пълномощно, с което е упълномощен за извънредното производство по възобновяване пред ВКС.
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС по постъпилото искане на осъдения С. М. Б., подадено чрез адв. А. С. от САК, с вх. № 1336 от 06.02.2018 г. на ВКС, за възобновяване на н.о.х.д. № 477/2015 г. по описа на СГС, в.н.о.х.д. № 110/2017 г. по описа на САС и к.н.о.х.д. № 862/2017 г. на ВКС.
Делото, ведно с искането, да се върне на Софийския градски съд. Да се уведомят за настоящото разпореждане С. М. Б. и адв. А. С. от С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
АН / КАПКА КОСТОВА /