Р Е Ш Е Н И Е
№. 532
София, 07.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ГК, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година, в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Веска Райчева
при секретаря Райна Стоименова, като разгледа докладваното от съдия Богданова гр. д. № 90 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.218а б ”а” ГПК /отм./ вр.§ 2, ал.3 ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. В. Д. срещу въззивно решение № 169 от 27.08. 2007 год. по гр.д. № 1752/2006 год. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила решението от 24.07.2006 год. по гр.д. № 2018/2004 год. на Софийски градски съд, с което И. В. Д. е осъден да заплати на “Д” ЕООД, гр. С. сумата 9331 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претендирани от дружеството във връзка с продадени 14 бр.обемни клетки, състоящи се от сглобяеми изолационни панели, предмет на договор за покупко-продажба от 4.08.1999 г., ведно със законната лихва, считано от 20.07.2004 г. до окончателното изплащане на сумата. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано- отменителни основания по чл.218б, ал.1 б.”в” ГПК/отм./.
Ответникът по касационната жалба “Д” ЕООД, гр. С. не е подал писмен отговор.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/ отм./, срещу подлежащо на касационен контрол въззивно решение и е процесуално допустима.
“Д” ЕООД, гр. С. е предявило срещу И. В. Д. от гр. С. иск с правно основание чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата 17 900 лв.-обезщетение за имуществени вреди, представляващи стойността на 16 бр.обемни клетки, собственост на дружеството, които Д. продал без негово знание и съгласие на 4.08.1999 г. на К. И.
С обжалваното решение Софийски апелативен съд, действайки като въззивна инстанция е оставил в сила решението на първата инстанция, с което жалбоподателят е осъден да заплати на дружеството сумата 9331 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на дружеството във връзка с продадени 14 бр.обемни клетки, състоящи се от сглобяеми изолационни панели, предмет на договор за покупко-продажба от 4.08.1999 г., ведно със законната лихва, считано от 20.07.2004 г. до окончателното изплащане на сумата.
За да уважи предявеният иск съдът е приел, че извършената от жалбоподателя продажба на процесните обемни клетки, представлява противоправно и виновно деяние, с което е причинил вреди на дружеството в размер на сумата 9 331 лв.
От данните по се установява, че с договор за покупко-продажба от 16.02.1998 г. “М” ЕООД /в ликвидация/ е продало на “Д” ЕООД сглобяема сграда, състояща се от обемни клетки с изолациоинни панели за сумата 17 900 000 /неденоминирани/лв., като купувачът е имал задължение да я демонтира и премести от дворното място, в което се е намирала. “М” ЕООД е осъдено с влязло в сила решение по гр.д. № 9924/1996 г. на СРС да предаде на наследниците на А. /Дудо/ К. Й. , един от които е жалбоподателят владението върху ливада от 3 548 дка в землището на С. , м. “П”, имот № 447 от кад.лист № 14 по кад.план от 1939 г. и да премахне незаконно построените постройки. Наследниците на Й. са въведени във владение на имота на 14.04.1999 г. от СИ при СРС. С договор за покупко-продажба от 4.08.1999 г. жалбоподателят продал на трето лице 14 бр.обемни клетки, намиращи се в недвижимия имот, предмет на ревандикационния иск по гр.д. № 9924/96 г. на СРС.становено е също така, че процесните клетки са демонтирани от мястото.
При тези данни изводът на въззивния съд, че е налице фактическия състав на чл.45 ЗЗД е неправилен.
За да е основателен предявения иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД следва кумулативно да са налице следните предпоставки- противоправно деяние, вина, вреда и причинна връзка между деянието и вредата. Липсата дори и на една от така изброените предпоставки води до неоснователност на предявения иск. В случая не е доказано наличието на противоправно деяние и причинна връзка между деянието и вредата. Изложените в исковата молба твърдения за причинени вреди от продажбата на процесните сглобяеми обемни клетки не обосновава извод за наличие на противоправно поведение на ответника по см. на чл.45 ЗЗД. Поведението е противоправно, когато са допуснати нарушения на предписани или общоприети правила. Продажбата е позволено от закона правно действие, т.е. свързано с предвидената от закона възможност физическите лица да сключват сделки. Отговорността при непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД се поражда тогава, когато има увреждане, което е в резултат на виновно и противоправно действие или бездействие на едно лице, т. е. да е установена причинната връзка между виновното и противоправно поведение и увреждането. От това следва, че вината е само един от елементите от фактическия състав при непозволеното увреждане, свързана с психологическото поведение на лицето, което е причинило увреждането или в резултат на което е станало увреждането и което има самостоятелна правна важимост. Така, докато вината се предполага до доказване на противното и това доказване е в тежест на ответника, то останалите елементи от фактическия състав се доказват при всеки конкретен случай и доказването е в тежест на ищеца. В конкретния случай дружеството-ищец не е доказало противоправно действие от страна на жалбоподателя, в резултат на което да са настъпили вреди, при което положение само може да се ангажира отговорността на ответника. Неправилно въззивният съд е приел, че позволеното от закона правно действие- сключения от жалбоподателят договор за покупко-продажба на сглобяеми обемни клетки е противоправното по см. на чл.45 ЗЗД. Поведението е противоправно когато са допуснати нарушения на предписани или общоприети правила, а в тази характеристика не може да бъде вместена правната сделка, като вид правно действие. Тъй като това действие на жалбоподателя не е противоправно дори да са последвали за дружеството вреди те не могат да бъдат обезвъзмездени по реда на чл.45 ЗЗД, защото липсва елемент от фактическия състав, а именно противоправността на деянието. Деликтната отговорност предполага да бъдат обезщетение виновно причинените вреди, но само ако действието или бездействието което ги е причинило е противоправо, каквато противоправност в случая не се установява. Слючването на правна сделка е позволено от закона правно действие, а ако е извършено в нарушение на закона санкционните последици се уреждат по друг ред, а не по реда на деликтната отговорност.
Предвид на това съдът в настоящия състав намира, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон-чл.45 ЗЗД, поради което ще следва да се отмени и делото се реши по същество от касационната инстанция. По изложените съображения предявеният иск с правно основание чл.45 ЗЗД, като неоснователен ще следва да се отхвърли.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение № 169 от 27.08. 2007 год. по гр.д. № 1752/2006 год. на Софийски апелативен съд с което е оставено в сила решението от 24.07.2006 год. по гр.д. № 2018/2004 год. на Софийски градски съд в частта, с която И. В. Д. е осъден да заплати на “Д” ЕООД, гр. С. сумата 9331 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 20.07.2004 г. до окончателното изплащане на сумата и 418.57 лв. разноски по делото, като вместо него Постановява:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Д” ЕООД, гр. С., ж.к. “С”, бл.221, вх. Г, ет.ІV, ап.65 срещу И. В. Д. със съдебен адрес: гр. С., ж.к.”Х”, бл. 45, вх. А, ет.І, ап.1 иск за заплащане на сумата 9331 /девет хиляди триста тридесет и един/ лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претендирани от ищеца във връзка с продадени от ответника 14 бр.обемни клетки, състоящи се от сглобяеми изолационни панели, предмет на договор за покупко-продажба от 4.08.1999 г., ведно със законната лихва считано от 20.07.2004 г., като неоснователен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: