О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 804
С., 7.11..2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова ч. гр. дело № 6487 от 2014 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 462 от 25.06.2014 г. по ч.гр.д. № 3232/2014 г. на Върховен касационен съд, ІІІ гр. отд., с което е върната подадената от управителя С. Н. С. молба за допускане на обезпечение по чл.397, ал.1, т.1 и 3 ГПК. Поддържа се, че определението е неправилно. Искането е то да бъде отменено, като се постанови ново, с което се уважи молбата.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да върне молбата за допускане на обезпечение по чл.397, ал.1, т.1 и 3 ГПК съставът на ВКС е приел, че е процесуално недопустима, тъй като искането е заявено след приключване на въззивното производство, по което е постановено решение № 211 от 20.02.2014 г. по гр.д. № 3115/2013 г. на Варненски окръжен съд.
Определението е правилно.
Съгласно чл.389, ал.1 ГПК обезпечение може да се допуска само до приключване на съдебното дирене във въззивното производство. В случая това е станало на 28.03.2014 г., т.е. след приключване на съдебното дирене и след постановяване на въззивното решение от 20.02.2014 г. Затова съдът не е имал правомощие да допуска обезпечение и правилно е върнал молбата, като процесуално недопустима.
. Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 462 от 25.06.2014 г. по ч.гр.д. № 3232/2014 г. на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :