О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 189
София, 4.03. 2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на девети декември, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова гр.д.N 2341 по описа за 2008 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 304 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на Б. Н. Я. от гр. С., за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд, 83 с-в, № 142 от 25.05.2006 г., постановено по гр.д. № 1029/2006 г., с което е допусната промяна на фамилното име на З. А. А. , от А. на Я. , на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация.
В молбата са развити оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, с което е била допусната промяна на фамилното име на бившата му съпруга от А. на Я. , което е негово фамилно име и за което той не е изразил съгласие.
При проверката по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК, настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Производството по гр.д. № 1029/2006 г. по описа на Софийски районен съд е образувано по молба на З. А. А. от гр. С. за допускане промяна на фамилното й име, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР. Производството е разгледано по реда на чл. 424 – 435 ГПК/отм./. Същото е охранително и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителя правни последици. Когато постановеният акт засяга правата на трети лица, породеният от това спор, ако е гражданскоправен се разрешава по исков ред/чл. 431, ал. 2 ГПК/отм./ и чл. 537, ал. 2 ГПК/2007 г./.
Молбата е подадена от лице, което не е било страна по делото. Такова лице може да подаде молба за отмяна, ако решението има сила спрямо него, като с препращането към чл. 216, ал. 2 ГПК законът има предвид случаите на необходимо другарство, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона решението трябва да бъде еднакво спрямо всички другари. В конкретния случай се касае за охранително, безспорно производство, в което молителят няма качеството на необходим другар и не е легитимиран да предяви молба за отмяна на решението, поради което молбата му като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед на изложеното и на основание чл. 307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Б. Н. Я. от гр. С., за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд, 83 с-в, № 142 от 25.05.2006 г., постановено по гр.д. № 1029/2006 г.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: