О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 105
София, 18.05. 2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети май, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова гр.д.N 709 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на „Д. С. О.”ЕООД гр. С. , чрез пълномощника си адв. В от АК-София, за отмяна на решение от 01.07.2005 г. на Софийски районен съд, 48 с-в, постановено по гр.д. № 10669/2004 г., влязло в сила на 27.07.2005 г.
В молбата са развити оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, с което е уважен предявеният от членовете на УС на ЕС „Шести септември” № 9, гр. С. срещу „Д. С. О.”ЕООД гр. С. , с правно основание чл. 235 ЗЗД, вр. с чл. 15, ал. 4 ПУРНЕС. Релевират се основания за отмяната му по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна УС на ЕС „Шести септември” № 9, гр. С. , не изразява писмено становище по нея.
При проверката по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК, настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Отмяна по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл. 303, ал. 1 ГПК.
В случая в молбата е посочено, че се подава на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с твърдението, че ответната страна в процеса вследствие на нарушение на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, аналогична на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б.”е” ГПК/отм./, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие на нарушение на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Според разпоредбата на чл. 305, т. 5 ГПК молбата за отмяна в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се подава в тримесечен срок от узнаване на решението. В случая молителят твърди, че е узнал за решението на 02.02.2009 г., когато с писмена молба упълномощеният процесуален представител на „Д. С. О.” ЕООД, адв. И е поискала заверен препис от цялото гражданско дело, чието решение е предмет на молбата за отмяна. Доказателства в тази насока не са представени, по дори да съществува такава молба, срокът за депозиране на молбата за отмяна по чл. 305, т. 5 ГПК не е спазен, тъй като същият е изтекъл на 04.05.2009 г./понеделник/, с оглед разпоредбите на чл. 60, ал. 3 и ал. 6 ГПК и чл. 62, ал. 2 ГПК, тъй като молбата за отмяна е изпратена по пощата на 11.05.2009 г., 14, 10 ч. и е заведена от Софийски районен съд с вх. № 1025069/11.05.2009 г. Действително законодателят не е предвидил пределен срок за подаване на молбата за отмяна на това основание в случаите, когато не може да се определи точният момент на узнаването от заинтересованата страна. След като обаче самият молител твърди, че е узнал за решението в точно определен момент – 02.02.2009 г., макар същото да е влязло в законна сила на 27.07.2005 г., то той освен че е длъжен да докаже това обстоятелство, би следвало да подаде молбата в законовия срок, считано от датата за която твърди, че е узнал за решението, което не е сторил.
По изложените съображения молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се явява процесуално недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед на изложеното и на основание чл. 307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с вх. № 1025069/11.05.2009 г. на „Д. С. О.”ЕООД гр. С. , чрез пълномощника си адв. В от АК-София, за отмяна на решение от 01.07.2005 г. на Софийски районен съд, 48 с-в, постановено по гр.д. № 10669/2004 г., влязло в сила на 27.07.2005 г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, в едноседмичен срок от съобщението на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: