О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№367
гр.София,03.11.2008г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева ч. гр.дело № 1865/2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК от 2007 г.
Образувано е по частна жалба на С. Т. Й. против Р. № 5037/14.07.2008 г., постановено чл. 286,ал. 1, т. 1 ГПК от Варненския окръжен съд по гр.д. № 1158/2007 г., с което е върната касационната жалба на страната срещу въззивното решение по същото дело.
Касаторът излага съображения за неправилност – не била уведомена от адв. Н за полученото от нея съобщението, че решението по делото е изготвено и може да се обжалва. Според жалбопадателя уведомяването чрез процесуален представител представлява „необясним факт”.
Отговор по реда на чл. 276 ГПК не е постъпил.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 275 ГПК от легитимна срана срещу акт, подлежащ на обжалване пред Върховния касационен съд с оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
В случая, съдът е изпратил до С. Й. съобщения с преписи от въззивното решение на трите адреса, посочени по делото – два чрез адвокат Е домашния адрес на самата страна.
С атакуваното разпореждане е върната касационната жалба на Й. , подадена 11.07.2008 г., защото е пропуснат едномесечният срок по чл. 283 ГПК. Администриращият съд е установил, че страната е уведомена на 09.06.2008 г. чрез своя процесуален представител
С. акт, постановен от Варненския окръжен съд е правилен.
По силата на закона призовки и други книжа по делото могат да се връчват лично на страните, така и на техните процесуални представители, като съдът не е длъжен да спазва поредност при изпращане на съобщенията. Той дори няма задължение да връчва и лично на страната призовките и съобщенията, щом тя има процесуален представител по делото.
Когато представителството се осъществява от адвокат, и по старата уредба на чл. 47, ал. 2 ГПК от 1952 г. /отм./, и при новия режим по чл. 51 ГПК от 2007 г., той не може и да откаже получаването на съобщението.
Ето защо, действията на Варненския окръжен съд не са самоволни и необясними, а се следват от законовата уредба.
Представителят, по силата на упълномощителната сделка следва своевременно да уведоми доверителя си, като сроковете за изпълнение, текат от датата на първото редовно връчено съобщение, независимо дали страната го е получила лично или чрез пълномощник.
В случая, това е станало на 09.06.2008 г., както правилно е приел и администриращия въззивен съд.
В заключение, частната жалба е неоснователна, така че обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Р. № 5037/14.07.2008 г., постановено чл. 286,ал. 1, т. 1 ГПК от Варненския окръжен съд по гр.д. № 1158/2007 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: