О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 821,
гр.София ,16.10.2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 445/2012 година намери следното :
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
П. Н. Ц. е подал касационна жалба срещу решение № 623 от 29.02.2012 г. по гр.д. № 20111200500764 от 2011 г. по описа на Благоевградския окръжен съд , с което е обезсилено решение № 8589 от 26.11.2010 г. по гр.д. № 1735 от 2010 г. на Районен съд, [населено място] и е прекратено производството по делото. В касационната жалба се навеждат оплаквания за необоснованост на решението , но се подържа и неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения- произнасяне по нередовна искова молба, както и неправилно приложение на материалния закон.
В представеното изложение П. Н. Ц. се е позовал на разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК и поставя следните релевантни за спора въпроси : допустим ли е иск по чл.124, ал.1 ГПК за имот , индивидуализиран по план за земеразделяне , който към датата на предявяване на иска се намира в урбанизираната територия с одобрена кадастрална карта , но без действащ подробен устройствен план при изходното положение , че кадастралната карта на имота не е попълнена? Съществува ли задължение на ищеца да индивидуализира имота в исковата молба с актуалното регулационно състояние , при положение, че територията , в която се намира е без действащ устройствен план ? В каква зависимост е вида на собственическата защита /чл.53 , ал.2 ЗКИР или чл.124, ал.1 ГПК / от етапа на който се намира изработването на устройствен план за територия с действаща кадастрална карта ? Допустим ли е иск за собственост на недвижим имот или идеална част от него който не е нанесен в кадастралната карта , но е индивидуализиран с план за земеразделяне, преди да е проведен успешно иска по чл.53, ал.2 ЗКИР за попълване на кадастралната основа и преди да е проведена административната процедура по чл.53, ал.3 ЗКИР ? Допустим ли е иск за собственост на сграда, нанесена на кадастъра като самостоятелен обект на правото на собственост, ако поземления имот върху който е изградена не е нанесен в кадастралната карта ? Представят се съдебни решения.
Ответника П. К. Ч. не е представил отговор по касационната жалба.
Третото лице –помагач Х. Й. М. също не е представил отговор.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, счита, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на П. Н. Ц. СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ защото са налице условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по поставените въпроси.
Благоевградския окръжен съд е обезсилил решение № 8589 от 26.11.2010 г., постановено по гр.д. № 1735 от 2010 г. по описа на РС Благоевград , с което е уважен предявения от касатора положителен установителен иск за собственост за поземлен имот с идентификатор № ….., ведно с построената в него сграда с предназначение “друг вид сграда за обитаване“, с идентификатор №……. по кадастралната карта на [населено място] от ….г. и е прекратил производството. На основание чл.535 , ал.1 ГПК е отменил н.а. № …., т. …., рег. №…., н.д. № ….. от …. г. Касатора е сключил договор за покупко продажба с н. а. №…, т…., р. № …/ … г., н.д. №…. от …. г за дворно място с площ от 600 кв.м., находящо се в землището на [населено място],[жк], заснето с № …. по плана за земеразделяне. С решение № … от …. г.по гр. д. № 536 от 2003 г. на Благоевградският районен съд е постановено П. К. Ч. да встъпи в продажбеното правоотношение с Г. П. Ч. и вместо П. Н. Ц. да изкупи продадената ? ид. ч. от имота за сумата от 2000лв. Решението е влязло в сила на 29.11.2006 г. Ответника Ч. не е установил ,че е привел сумата за цената в посоченият едномесечен срок. След вписване на исковата молба по настоящето дело, Ч. е прехвърлил имота на третото лице. В. съд е намерил, че след като имота е заснет частично в кадастралната карта се касае за допусната грешка в кадастралната основа която е породила спор за материално право, който може да се отстрани по реда на чл. 53 от ЗКИР. Това е обусловило извода , че няма правен интерес да се предяви иск по чл.124, ал.1 ГПК за право на собственост към настоящия момент , а първоначално следва да се установи собствеността върху имота към момента на приемане на кадастралната карта. Поради тези причини е обезсилил първостепенното решение и е прекратил производството.
Налице са основанията за допускане на касационна проверка защото въззивният съд се е произнесъл по поставените от касатора въпроси , които имат съществено значение за крайните изводи и резултата по делото. Тези изводи са направени в противоречие с практиката на Върховен касационен съд и поставените въпроси са решавани противоречиво от съдилищата . Решението следва да се допусне до касационна проверка.
П. Н. Ц. следва да внесе държавна такса в размер на 120 лв. по сметка на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ решение № 623 от 29.02.2012 г. по гр.д. № 20111200500764 от 2011 г. по описа на Благоевградския окръжен съд по касационната жалба на П. Н. Ц. при условията на чл.280, ал.1 ГПК.
Указва на П. Н. Ц. да внесе в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВКС държавна такса в размер на 120 лева и да представи съответния счетоводен документ.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване след внасянето на държавната такса и представянето на квитанция за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: