О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1116,
гр.София , 23.11.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание петнадесети ноември , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 93/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Г. Х. Д. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение № 412 от 22.11.2010 г. по гр.д. № 20101200500561 от 2010 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 151 от 12.05.2010 г. по гр.д. № 749 от 2009 г. на Петричкия районен съд. В касационната жалба се позовават на неправилност на решението като подържат нарушение на всички основания , посочени в чл.281, т.3 ГПК.
Към жалбата е представено изложение. В него отново се посочват въпросите- процесуални и материално правни по които касатора намират, че е налице неправилност на съдебният акт . Всъщност в изложението се преповтарят направените оплаквания касаещи незаконосъобразност на съдебният акт. Представя решения.
Ответника Б. Х. Д. е депозирал отговор, в който подържа становището за неоснователност на искането за касационна проверка на решението.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допусне обжалване на съдебният акт , атакуван с касационната жалба на Г. Х. Д. защото не са налице основанията на чл.280, ал.1 ГПК, а разрешението на посочените въпроси не е в противоречия с трайната съдебна практика.
Благоевградския окръжен съд е споделил изводите на Районен съд, [населено място] и е потвърдил решението приемайки, че правилно е допуснато разпределение на ползването на У. І-1272 от кв.167 по плана на [населено място] , което е притежавано от страните при равни дялове по вариант първи от заключението на вещото лице. За да приеме този вариант съдът се е съобразил както със достъпа до фризьорския салон изграден от Г. Д. , така и с обстоятелството, че при този вариант общата граница между двата дяла е минимална , което би улеснило ползването на имота е намалило конфликтите между двамата съсобственици.
Настоящият състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси, тъй като не са налице обстоятелства , които да са в предметното поле на хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК . Решението не противоречи на трайната практика на съдилищата, изразена в тълкувателни решения или в решения по чл.290 ГПК. Не са налице условията и по втората хипотеза на текста. Предпоставките на чл.280 , ал.1, т.2 ГПК биха били налице, когато разрешението на обуславящ изхода на делото в обжалваното въззивно решение въпрос е в противоречие с даденото разрешение на същия въпрос по приложението на правната норма в друго влязло в сила решение, постановено по граждански спор.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ на решение № 412 от 22.11.2010 г. по гр.д. № 20101200500561 от 2010 г. на Благоевградския окръжен съд .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: