О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 741
София,10.09.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на пети септември , две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
Като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 213/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Х. С. Н. и Л. Г. Н. са подали касационна жалба срещу решение № 27 от 25.01.2012 г. на Врачанския окръжен съд по гр.д. № 663 от 2011 г. , с което е отменено решение № 914 от 21.07.2011 г., постановено по гр.д.№ 4297 от 2010г. по описа на Районен съд, [населено място] и е разпределено ползването на съсобствен недвижим имот, съставляващ поземлен имот с идентификатор №…, находящ се в [населено място], [улица] по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-…./….г. на изпълнителния директор на АК, [населено място], със стар идентификатор У.,представляващ парцел .., пл.№…, кв… по план на [населено място], целият от 425 кв.м. между съсобствениците Х. С. Н., Л. Г. Н. и Н. С. Н. по варианта от 12.01.2012 г. на допълнителното заключението на в.л. Л. А.. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на съдебният акт поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни оплаквания в предметното поле на чл.281, т.3 ГПК.
Представено е изложение в което Х. С. Н. и Л. Г. Н. в което ако се анализира инвокираните обстоятелства може да се достигне до извод , че Н. считат , че е невъзможно при разпределение на съсобствено дворно място шахтата за мръсна вода, водомера и ел. каналната мрежа да попаднат в терена, който ще се ползва само от единият съсобственик . В изложението отново се правят оплаквания за неправилност на решението като се прави смесване между основанията за допускане на касационно обжалване и тези за неправилност на решението.
Ответника Н. С. Н. е представила отговор , в който набляга на липсата на основания в предметното поле на чл.280 , ал.1 ГПК и подчертава,че липсват изведени въпроси за допускане на касация .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допусне до касационно разглеждане решение № 27 от 25.01.2012 г. на Врачанския окръжен съд по гр.д. № 663 от 2011 г. по касационната жалба на Х. С. Н. и Л. Г. Н. защото не са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК. Решението е съобразено с трайната съдебна практика по приложението на чл.32, ал.2 ЗС. Представените съдебни решения са неотносими към предмета на спора, а касаят разпределение на единствено жилище.
С касационната жалба е представена частна експертиза, предлагаща вариант за разпределение на ползването, която е недопустимо да се разгледа от касационният съд, който е съд по правото , а не по фактите.
С касираното решение е осъществена съдебна администрация на съсобствените отношения между Х. С. Н., Л. Г. Н. и Н. С. Н. върху дворно място от 425 кв.м., съставляващо поземлен имот с идентификатор №……, находящ се в [населено място], [улица] по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД…/…..г. на изпълнителния директор на АК, [населено място], който терен е бил заснет като У. № … – …. от кв…. по плана на [населено място]. Дяловете на страните са както следва : Х. С. Н. и Л. Г. Н. притежават 4/9 идеални части, а Н. С. Н. притежава 5/9 идеални части. Върху терена има изградена жилищна сграда, чиято делба е осъществена със спогодба от …. г. по гр.д.№ 2252 от 2004 г., както и допълнително застрояване от стопански и второстепенни сгради. По цитираното дело не е било извършено разпределение на дворното място. Разпределението на ползването на мястото във въззивното решение е допуснато въз основа на варианта, предложен от вещото лице Л. А. от 12.01.2012 г. като Врачанския окръжен съд е обсъдил предложените няколко варианта за разпределение на ползването, депозирани както от изслушаните вещи лица в първата инстанция, така и от в.л. И. Й. И. , който е представил заключение пред въззивният съд . Преценил е ,че възприетото разпределение на ползването по втория вариант на в.л. А. в най- малка степен накърнява правата на страните и е най- удачно с оглед техните дялове от съсобствеността. С този вариант касаторите получават дворно място с площ от 189 кв.м. или 4/9 ид.части, а Н. С. получава за ползване площ от 236 кв.м. равна на 5/9 ид.части като е оформен и терен за общо ползване, а касаторите следва да разкрият допълнителен вход, разхода за който е незначителен по стойност. Аргументите въведени пред тази инстанция относно шахтата за мръсна вода, водомера и ел. инсталацията не са били заявени пред въззивният съд и той не се е съобразявал с тях. Тези аргументи не могат да се изслушват за пръв път пред касационната инстанция.
Настоящия състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението при условията на чл.280, ал.1, т.1 и т. 2 ГПК тъй като не са налице въпроси в предметното поле на текста .
Разпоредбата на чл.280 , ал.1 ГПК изисква да се посочи правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, обусловил правната воля на съда, обективирана в обжалваното решение, който се различава от вече формираната съдебна практика или е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Изложението не съдържа такива правни въпроси, които са отнесени към хипотезата на приложното поле на чл.280 , ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 27 от 25.01.2012 г. на Врачанския окръжен съд по гр.д. № 663 от 2011 г. по касационната жалба на Х. С. Н. и Л. Г. Н. при условията на чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: