О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 714
София, 03.09.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори август, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
Като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 207/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Ц. И. Б. , Б. И. Б., Е. С. М./Б./ , И. Л. З. и В. Л. З., представлявани от адвокат Р. В. К. са подали касационна жалба срещу решение № 511 от 01.11.2011 г. по гр.д. № 576 от 2011 г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 307 от 10.08.2007 г., постановено по гр. дело № 277/2006 г. по описа на Районен съд, [населено място] и е уважен предявеният от [фирма] срещу касаторите отрицателен установителен иск за собственост на имот, представляващ част от парцел… кв….. от ЗРПК на М. както и на бивше котелно помещение сега част от парова централа. В жалбата са развити оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, допуснати са съществени процесуални нарушения по приложението на чл.121 , ал.3 ГПК . Инвокират оплаквания и за необоснованост на съдебния акт.
Изложение е инкорпорирано в жалбата и в него Ц. И. Б. , Б. И. Б., Е. С. М./Б./ , И. Л. З. и В. Л. З. заявяват искане за допускане на касационното обжалване на въззивното решение при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпросите : невписването на исковите молби по искове за собственост , препятства ли признаването на правата на действителните собственици и особеното принудително изпълнение по реда на Закона за особените залози отнася ли се до недвижимите имоти , включени в състава на заложените търговски предприятия.
Ответника [фирма] е представил отговор, в който подържа становището, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК тъй като поставените въпроси не са от значение за изхода по делото и за формиране на решаващата воля на съда . Посочва , че въведените в изложението оплаквания са по съществото на спора и не представляват основания в предметното поле на чл.280, ал.1, т.1-2 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че решението не следва да се допусне до касационно разглеждане по жалбата на Ц. И. Б. , Б. И. Б., Е. С. М./Б./ , И. Л. З. и В. Л. З. по поставените материално правен и процесуални въпроси в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
Касираното решение е постановено след отменително решение № 687 от 13.07.2011 г по гр.д.№ 3363/2008 г по описа на Върховния касационен съд, с което е отменено предходното решение на Врачанския окръжен съд от 27.05.2008 г по гр.д.№ 1027/2007 г и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указания по приложението на закона.
Врачанския окръжен съд следвайки указанията на ВКС в отменителното решение е уважил предявеният от [фирма] срещу Ц. И. Б. , Б. И. Б., Е. С. М./Б./ , И. Л. З. и В. Л. З. отрицателен установителен иск за собственост на имот, представляващ част от парцел ІV кв.99 от ЗРПК на М. както и на бивше котелно помещение сега част от парова централа. В решението си е съобразил практиката на ВКС по поставените въпроси. Посочил е че исковите молби за собственост подлежат на вписване , а в случая е установено ,че исковата молба по чл.108 ЗС от Ц. И. Б. , Б. И. Б., Е. С. М./Б./ , И. Л. З. и В. Л. З. против праводателя на ищеца [фирма], [населено място] предявен по гр.д.№ 678/2002 г на Районен съд, [населено място] не е била вписана. В решението подробно и в съответствие с канстантната съдебна практика е разгледан въпроса за значението на вписването на исковата молба по ревандикационният иск по отношение на трети лица, които са придобили спорният имот в хода на съдебното производство. Изчерпателно е посочено , че по силата на допълнението на Закона за собствеността в редакцията на ДВ, бр. 34 от 25.04.2000 г. в сила от 01.01.01 г. /разпоредбата на чл. 112 от ЗС е изменена , като в б. „а“ е предвидено вписване и на всички актове, с които се признават вещни права върху недвижими имоти. Допълнен и чл. 4, б. „а“ от Правилника за вписване /ДВ, бр. 5/16.01.2001 г., също в сила от 01.01.01 г./. Следователно на основание чл. 112, б. „з“ от Закона за собствеността на вписване подлежат и съдебните решения по исковете за собственост, тъй като с тях със сила на присъдено нещо се признава или отрича съществуването на това вещно право и в този смисъл заместват актовете по чл. 112, б. „а“ от ЗС. При невписване на исковата молба следва да се приложи разпоредбата на 226, ал.3 ГПК, която разпоредба касае решенията по всички искове които се отнасят за недвижим имот , а не само конститутивните такива.
По делото е представен н.а. № …, т…., н.д.№ …. от ….. г обективиращ извършената покупка между [фирма] и заложния кредитор [фирма] по реда на особеното принудително изпълнение по Закона за особените залози + на част от пар…. в кв….. от ЗРПК на [населено място] както и парова централа. Към датата на сключване на сделката е действала разпоредбата на чл.37 от ЗОЗ , ред. ДВ, бр. 19 от 2003 г., в ал.4 от които е посочено , че ако продаденото имущество е чуждо, се прилагат правилата на чл. 372 от Гражданския процесуален кодекс/. В чл.372 ГПК/отм./ е посочено , че когато вещта е била възложена на взискателя, собственикът може да я иска от него, ако той е знаел, че вещта не е била на длъжника. Това би се получило само ако исковата молба беше вписана. В този случай вписването има не само оповестително , но и защитно действие. Налице е оригинерно придобиване на имота .
Настоящия състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението при условията на чл.280, ал.1, т. 2 ГПК по поставените въпроси , тъй като не е налице колебание в практиката при разрешаването им. Разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК изисква да се посочи правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, обусловил правната воля на съда, обективирана в обжалваното решение, който се различава от вече формираната съдебна практика или е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Изложението не съдържа такъв правен въпрос, отнесен към хипотезата на приложното поле на чл.280 , ал.1, т.1-3 ГПК защото изведените от касатора въпроси касаят изводите на въззивният съд по съществото на спора.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 511 от 01.11.2011 г. по гр.д. № 576 от 2011 г. на Врачанския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: