О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 841
Гр. София, 25.10.2012 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ,
Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври , две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр.д. № 558 от 2012 г. взе предвид следното :
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ГПК:
Н. Б. Ю. е подал касационна жалба срещу решение № 104 от 25.04.2012 год. по гр.д. № 20125100500087 от 2012 год. на Окръжен съд [населено място], с което е оставено в сила решение № 212 от 20.01.2012 год. на Момчилградския районен съд по гр.д. № 77 от 2010 г. по извършване на делбата в нейната втора фаза. В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилност на решението , представляващи нарушения по чл.281, т.3 ГПК- допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон.
В изложението представено към касационната жалба, Н. Б. Ю. отново повтаря касационните си оплаквания за неправилност на решението, без да посочи въпроси, по които според него касационният съд следва да се произнесе с оглед уеднаквяване на практиката или въвеждане на нова съдебна практика.
Ответникът О. А. Т. е оспорил касационната жалба и намира, че същата не следва да се допусне до разглеждане.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че въззивното решение, обжалвано с касационната жалба на Н. Б. Ю. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като не са налице въпроси в предметното поле на хипотезите на чл. 280 ал.1 ГПК.
Окръжен съд [населено място] е постановил решение по втората фаза на делбата, като е пристъпил към разпределение по чл. 253 ГПК на съсобствените делбени имоти без да тегли жребий и съставя разделителен протокол, съобразявайки се с неравностойността на дяловете и фактическото положение, което са установили съделителите при използване на недвижимите имоти. В дял на касатора Н. Б. Ю. са възложени имотите съставляващи дял първи както следва : Гараж от приземния етаж, със застроена площ 22,94 кв.м., ведно с припадащите се 5,17% ид.части от общите части на сградата; складово помещение №… от приземния етаж, със застроена площ 15,95 кв.м., ведно с припадащите се 2,7% ид.части от общите части на сградата;. жилището от I етаж със застроена площ 98,66 кв.м., състоящо се от спалня, кухня, дневна, кабинет, коридор, санитарен възел /баня-тоалет/, баня /предвидено да се обособи съгласно инвестиционния проект/ и две тераси, ведно с припадащите се 26,13% в размер на 12,33 кв.м. идеални части от общите части на сградата; жилище от югозападната част на втория етаж, със застроена площ от 54,52 кв.м., състоящо се от кухня, спалня, баня-тоалетна, коридор и тераса, със самостоятелен вход от вътрешно стълби ще, ведно с припадащите се 15,82% в размер на 7,47 кв.м. идеални части от общите части на сградата, ведно с 49,82 % идеални части от недвижим имот, представляващ имот с пл. № …, кв…, за който е отреден У. № … – … , …, кв…. по регулационния план на [населено място], с площ от 800 кв.м., в който е построената триетажна масивна жилищна сграда с приземен етаж и необитаем тавански етаж със застроена площ от 119 кв.м. В дял на ответника О. А. Т. е възложен дял втори включващ следните имоти: складово помещение № 2, със застроена площ 14,53 кв.м., ведно с припадащите се 2,46% ид.части от общите части на сградата;складово помещение № .., със застроена площ от 9,34 кв.м., ведно с припадащите се 1,58% идеални части от общите части на сградата; складово помещение № .., със застроена площ 13,21 кв.м., ведно с припадащите се 2,23% ид.части от общите части на сградата ;складово помещение № …, със застроена площ 2,42 кв.м., ведно с припадащите се 0,41% от ид.части на общите части на сградата; жилище от североизточната част на втория етаж, със застроена площ от 50,75 кв.м., състоящо се от кухня, спалня, баня-тоалетна, дрешник, преддверие, коридор и тераса, ведно с припадащите се 14,73% в размер на б,95 кв.м. идеални части от общите части на сградата, ; жилището от I. етаж, със застроена площ 105,27кв.м., състоящо се от спалня, кухня, дневна, кабинет, коридор и санитарен възел, ведно с припадащите се 28,77% в размер на 13,58 кв.м. идеални части от общите части на сградата , ведно с 50,18% идеални части от недвижим имот, представляващ У. Х-…, …, кв…., за който е отреден по регулационния план на М. с площ от 800 кв.м., в който е построената триетажна масивна жилищна сграда с приземен етаж и необитаем тавански етаж със застроена площ от 119 кв.м.
С решение № 39 от 11.04.2011 г. по гр.д. № 77 от 2010 г. на Районен съд, [населено място] е допусната делба на недвижим имот, представляващ У. Х – …, …. от кв. … по регулационния план на [населено място] с площ за мястото от 800 кв.м. с построената в него ТРИЕТАЖНА масивна жилищна сграда с приземен етаж и с необитаем тавански етаж със застроена площ от 119 кв.м. при равни дялове на страните.
Изслушано е заключението на вещото лице Д., че от триетажната сграда могат да се обособят два дяла. Вещото лице Д., в заключението си е посочила, че на място съществуват две жилища, всяко от които следва да се включи в един от дяловете. С протокол №…., решение № 3 от 08.12.2011 год. в съответствие с разпоредбата на чл. 203 ЗУТ е одобрен инвестиционен проект, при който на втория етаж с незначителни преустройства, могат да се обособят още две жилища. На първия етаж североизточната част следва да се изпълни баня и така се обособяват два дяла, при който се образуват самостоятелни обекти.
В частта относно поделяемостта на жилището въззивния съд е споделил мотивите на Момчилградския районен съд и при условията на чл. 272 ГПК и е препратил към тях. Основното оплакване на касатора е че не следва да се възприема инвестиционният проект и заключението на вещото лице, тъй като предложените преустройства са значителни и са свързани със съществени неудобства. Неоснователно е оплакването, че изграждането на преградни стени, врати и построяването на санитарни възли представлява значително преустройство. В тази част съдът се е съобразил със заключението на вещото лице, което посочва, че общата стойност на СМР е 4 321,26 лв., която отнесена към пазарната цена на имота е незначителна и освен това не се предвижда сериозна промяна на архитектурния проект. Аргументите изложени в съобразителната част от въззивният съд относно поделяемостта на делбените обекти и извършването на делбата чрез разпределение на формираните два дяла са съответни на трайно установената практика по този род дела, по чл. 253 ГПК и по предходния чл. 292 ГПК /отм./, което не налага касационна проверка на решението.
С оглед гореизложеното Върховния касационен съд, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 104 от 25.04.2012 г. по гр.д. № 20125100500087 от 2012 г. на Окръжен съд [населено място], с което е оставено в сила решение № 212 от 20.01.2012 г. на Момчилградския районен съд по гр.д. № 77 от 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: