О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 291
гр. София 05.07.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 04 юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.д. № 136 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение, постановено в съдебно заседание на 30.11.2011 г. по гр. дело № 266/2011 г. на Софийски градски съд е спряно производството по делото до решаване на спора по искова молба с вх. № 51537/25.11.20011 г. на Софийски районен съд.
Срещу постановеното определение в срок е подадена частна жалба вх. № 111103/05.12.2011 г. от ищеца С. С. Н., конкретизирана с частни жалби от 16.12.2011 г. и от 09.01.2012 г. Поддържа съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Жалбоподателят иска връщане на делото на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на въззивната му жалба.
В писмен отговор ответницата по жалбата М. М. Н., чрез адв. Е. К. изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Настоящият състав на ВКС Второ гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.дело № 266/2011 г. на Софийски градски съд е по чл.341 и сл. ГПК за делба на недвижим имот – двуетажна жилищна сграда със сутерен, построена в дворно място в [населено място],[жк], [улица], съставляващо парцел *, кв.* с площ от 512.5 кв.м., състояща се от първи етаж – обособени две жилища, едното със застроена площ от 57.38 кв.м., и другото с площ от 23.04 кв.м., втори етаж, състоящ се от едно жилище с площ от 81.43 кв.м. и сутерен. Образувано е по подадена въззивна жалба от С. С. Н. срещу решение от 11.10.2009 г. по гр.дело № 5368/2009 г. на Софийски районен съд, с което искът за делба на жалбоподателя е отхвърлен. Д. производство е във фазата по допускане на съдебната делба.
С обжалваното определение въззивният съд е постановил спиране на производството по делото по искане на съделителката М. М. Н., чрез адв.Е. К., формулирано в писмена молба от 28.11.2011 г. и поддържано в съдебно заседание на 30.11.2011 г. до приключване на производство по искова молба с вх. № 51537/25.11.2011 г. на Софийски районен съд по чл. 124, ал.1 ГПК, вр.чл.23,ал.1 ГПК между същите страни по отношение на самостоятелни обекти на собственост, представляващи части от имота, предмет на делбения иск – вторият етаж от двуетажната жилищна сграда, находяща се в описания по-горе имот и едностайно жилище със самостоятелен вход с площ от 20.7 кв.м. на първия етаж от същата сграда. Прието е, че производството по предявения иск с пр.осн.чл.124 ГПК от съделителката М. Н. за липсата на съсобственост по отношение на посочените обекти от жилищната сграда, предмет на съдебната делба е от значение за правилното решаване на делото по предявения иск за делба.
Извода на въззивния съд е правилен.
В разпоредбите на чл.229,ал.1,т.4 ГПК е предвидена възможност за спиране на производството по висящ исков процес, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което има значение за правилното решаване на спора. Преюдициалният спор между същите страни по предявения иск с пр.основание чл.124 ГПК с искова молба вх. № 51537/25.11.2011 г. на Софийски районен съд относно част от обектите на делба – вторият етаж от жилищната сграда и самостоятелен обект от първия етаж е от значение за правилното решаване на делото по предявения делбен иск. Производството по този иск приключва с ликвидиране на съсобствеността, установена с решение по чл.344,ал.1 ГПК и получаване от всеки съделител на реален дял, ако това е възможно на някой от обектите от процесната жилищна сграда. С оглед на изложеното съдът преценява, че са налице предпоставките на чл.229,ал.1,т.4 ГПК и съдът правилно е спрял производството по делото. Обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за незаконосъобразност на същото са изцяло неоснователни.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение, постановено в съдебно заседание на 30.11.2011 г. по гр. дело № 266/2011 г. на Софийски градски съд, с което е спряно производството по делото до решаване на спора по искова молба с вх. № 51537/25.11.2011 г. пред Софийски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: