О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 184
София, 17.02.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 15.02. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 111 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3,т.2 ГПК по повод подадена частна жалба от „У” ООД, гр. В., чрез адвокат Е с вх. №42932/21.12.2009 год. на Варненския окръжен съд, срещу определение №2726 от 30.11.2009 год. по ч.т.д. №1330/2009 год. на Варненския окръжен съд, Т. О., с което е отменено О. №13510 от 10.09.2009 год., по ч.гр.д. №9418/2009 год. на Варненския районен съд-16 състав, с което е отхвърлена молбата на И. Д. Й. с правно основание чл.390, ал.1 ГПК за допускане обезпечение на бъдещите му искове против настоящия частен жалбоподател „У” ООД, гр. В. с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД за сумата 8 432 лв.дължим наем и с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 21 926.15 лв. обезщетение за забава върху неизплатените наемни вноски. Варненският районен съд е приел, че не са налице основанията за допускане обезпечение на предявените искове, тъй като исковете са неоснователни.
С обжалваното определение №2726 от 30.11.2009 год. по ч.т.д. №1330/2009 год. на Варненския окръжен съд, Т. О. е прието, че от представените по делото доказателства се установява, че между страните е сключен договор за наем, молителят по обезпечението на бъдещия иск е изпълнил задължението си да предаде на ответника наемател наетите помещения, поради което искът е вероятно основателен и без исканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно за да осъществи правата си. След отмяна на първоинстанционното определние, е допуснато обезпечение в полза И. Д. Й. на бъдещите му искове с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу „У” ООД, гр. В. чрез налагане запор върху банковите сметки на ответника в „П” АД до размер на 30 358.15 лв.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила- неправилно посочване, че въззивното определение е окончателно, неправилно приложение на разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК спрямо изпратения му препис от частната жалба на молителя. Като нарушение на материалния закон сочи липсата на предпоставки за допускане на исканото обезпечение, както и че наложената обезпечителна мярка е неподходяща.
Частната жалба е процесуално недопустима.
Определенията на съда по обезпечение на иска/чл.396, 1 ГПК/, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки/чл.402, ал.2 ГПК/ подлежат на двуинстанционно разглеждане. ВКС се произнася по тях само когато са постановени за първи път от въззивния съд, а не и при произнасянето му като втора инстанция по частни жалби срещу определения на първоинстанционния съд. С тези определения съдът не се произнася по същество на други производства по смисъла на чл.274, ал.3,т.2 ГПК, защото те имат привременен съпътсващ характер. Обезпечението на иска е средство за защита срещу евентуално осуетяване на съдебната защита на съдебно потвърденото или срещу съдебно отречено право. Характерът на това производство не е променен с влизане в сила на ГПК/ ДВ бр.59/20.VІІ.2007 год., поради което т.6 на ТР №1-2001 год. на ОС на ГК и ТК не е загубило сила. Прокламираното с нея двуинстанционно разглеждане на посочените по-горе определения на основание чл. 130, ал.2 ЗСВ е задължително за органите на съдебната власт.
С нормата на чл.274, ал.3 ГПК изчерпателно са посочени определенията, които подлежат на касационно обжалване. По изложените по-горе съображения определенията на съда по обезпечение на иска, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки, не са сред тях, поради което правилно Варненският окръжен съд е постановил, че определението му е окончателно.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „У” ООД, гр. В., чрез адвокат Е срещу определение №2726 от 30.11.2009 год. по ч.т.д. №1330/2009 год. на Варненския окръжен съд, Т. О.
О. подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: