О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 665
[населено място], 09.11.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 642/2012 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане от 18.5.2012г., постановено по ч.гр.д. №14768/2010г. на СГС, ГК, ІV – Б състав, с което е върната частната касационна жалба на [фирма] – Република Гърция срещу определение от 26.01.2012г. по ч.гр.дело № 14768/2010г. на СГС. Жалбоподателят [фирма] иска отмяна на разпореждането, като поддържа, че дружеството не е уведомено за разпореждането на съда за удължаване на срока за внасяне на ДТ.
В писмен отговор от 22.10.2012г. дружеството [фирма] – София изразява становище за потвърждаване на разпореждането на СГС за връщане на частната жалба. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. С частната жалба се обжалва определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК – насочена е срещу определение, което прегражда хода на производството – чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.262, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284 ГПК я оставя без движение за отстраняване на редовностите й. Софийски градски съд с разпореждане от 24.02.2012г. е оставил без движение частната касационна жалба до внасяне на ДТ в размер на 15 лв. По молба на жалбоподателя от 16.3.2012г. срокът за внасяне на ДТ е удължен с 14 дни, считано от 20.3.2012г. – датата на произнасяне от съда по искането за продължаване на срока по чл. 63, ал.1 ГПК. В новия срок жалбоподателят не е внесъл ДТ. Неотстраняването на нередовността на частната жалба е основание за нейното връщане на основание чл.275, ал.2 във връзка с чл.262, ал.2,т.2 и чл. 261, т.4 ГПК, както правилно е процедирал въззивния съд в обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане от 18.05.2012г. Разпоредбата на чл.63 ГПК не вменява задължение на съда за съобщаването на страната за продължаване на срока, каквото се съдържа в чл. 129, ал.2 и чл. 262, ал.1 ГПК. След като новия срок започва да тече от датата на изтичане на първоначалния срок, жалбоподателят е задължен сам да следи за началото и края на срока по арг. на чл. 63, ал.2 ГПК. В този смисъл е и константната практика на ВКС опр. №402 от 31.05.2011г. по ч.т.д. 278/2011г. на ВКС, ТК, определение № 425 по ч.т. дело № 441/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. и др.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 18.05.2012г., постановено по ч.гр.дело № 14768/2012г. на Софийски градски съд, ГК, с което е върната частната жалба на Проодефтика” АД – Република Гърция срещу определение от 26.01.2012г. по ч.гр. д. № 14678/2010г. на същия съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: