. 20-00-128
Дата:02.07.2015 год.
ДОПК, чл. 119, ал. 2;
ДОПК, чл. 152, ал. 2;
ДОПК, чл. 155, ал. 4;
ПЗР на ЗИД на ДОПК, § 35, ал. 1;
АПК, чл. 173, ал. 2;
ГПК, чл. 250.
УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ,
Предвид констатираната практика на Върховен административен съд /ВАС/ за обявяване на нищожност на ревизионни актове /РА/, издадени след отменителни решения на основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК на директорите на дирекции „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/, по ревизионни производства, образувани преди 1 януари 2013 г., изразявам следното становище:
Със Закона за изменение и допълнение на ДОПК/обн. – ДВ, бр. 82 от 2012г., в сила от 01.01.2013 г./ се въвеждат нови процесуални правила за провеждане на ревизионните производства. На основание чл. 119, ал.2 от ДОПК (Изм. – ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията, и ръководителя на ревизията.По отношение образувани преди 31 декември 2012 г.и неприключили ревизионни производства с ПЗР към ЗИД на ДОПК/обн. – ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г./ е създадена преходната разпоредба на § 35, ал. 1, съгласно която всички образувани и висящи ревизионни производства към деня на влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред.
Според оформилата се съдебна практика на ВАС с отмяната на ревизионния акт с решение на решаващия орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК, и връщане на преписката на ТД на НАП за нова ревизия, се възстановява висящността на ревизионното производство. Съдът счита, че това е приложимото правило независимо от порока, от който е засегнат ревизионният акт, установен от горестоящия административен орган. Повторната ревизия следва да се счита продължение на първата, независимо от основанието за незаконосъобразност на РА. В случаите когато ревизиите са образувани със ЗВР, издадена до 31.12.2012г., но във връзка с отменително решение на директора на дирекция ОДОПна основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК, са продължени със ЗВР, издадена след 1 януари 2013г., съдът счита, че е налице образувано и висящо ревизионно производство, за които случаи преходната разпоредба на § 35, ал. 1 от ЗИД на ДОПК /в сила от 01.01.2013 г./ предвижда, че се довършват по досегашния ред. Досегашният ред е редът в сила до 31.12.2012 г., включително за издаване на РА от орган по приходите, определен със заповед за определяне на компетентен орган от органа, възложил ревизията съгласно чл. 119, ал. 2 ДОПК /редакция до 31.12.2012 г./. С тези мотиви съдът е обявил за нищожни издадените ревизионни актове, издадени по новия ред.
Доколкото констатираната съдебна практика на ВАС към настоящия момент може да бъде определена като еднопосочна, смятам, че същата следва да бъде съобразена.
Възможни действия за защита интереса на фиска от страна на НАП биха могли да бъдат следните:
На основание чл.173, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът следва да изпрати преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Предвид обстоятелството, че в настоящите случаи съдът не се е съобразил с тази норма, считам, че от страна на НАП следва да бъде поискано изрично произнасяне от съда по този въпрос с решение, ако все още делото не е решено, т.е. ако съдът счита актът за нищожен да изпрати преписката на административния орган, който счита за компетентен /в случая да определи компетентния орган, който да извърши ревизията/ със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ако по делото вече има решение, то НАП може на основание чл. 250 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, субсидиарно приложим за неуредените в АПК случаи, да поиска допълване на решението в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.
Последващите действия на администрацията следва да бъдат извършени съобразно указаното от съда.
ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕНДИРЕКТОР
НА НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ:
/ГАЛЯ ДИМИТРОВА/
‘