Изх.№ 24-38-23
Дата:26.05.2017 год.
ЗДДС, чл.45, ал.5, т.3
ОТНОСНО: данъчно третиране на отдаване под наем на земя съгласно разпоредбите наЗакона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
Вна НАП е заведено запитване с вх. №……., препратено по компетентност от дирекция ОДОП ……., в което е изложена следната фактическа обстановка:
В хода на извършвана проверка е установено, че дружество по договори с физически лица е наело поземлени имоти. Части от наетите имоти дружеството отдава под наем на фирми за извършване на търговска дейност. В сключените договори за отдаване под наем се посочва, че се отдават под наем площи с определени квадратни метри от имоти с № 12345 и № 6789, като не е изрично уточнено в кой точно имот се намират площите. В договорите се указватместата на площите, като са обозначени номера на маси и сектори, разположени около територията на …… пазар – гр.………….. Съоръженията не са собственост на дружеството и не са предмет на договорите за наем, а се поставят от наемателите.
На наемателите се издават фактури с предмет „наем земя, сектор …, маса …, за месец …“,а като количествени показатели се вписват отдадените квадратни метри площ. Наемите се заплащат в брой и за получените суми на клиентите се издават фискални бонове от ЕКАФП.
В хода на проверката е уточнено, че площите от сектор „А“ и сектор „Б“ попадат в имот с № 6789, а останалите площи са в имот № 12345 по плана за земеразделяне на гр………..
При отчитане на продажбите в ЕКАФП реализираните обороти от отдаване под наем на площи от имот със снимачен № 6789 се отразяват в група „Б“ на ЕКАФП като облагаеми доставки, а реализираните обороти от отдаване под наем на площи от имот № 12345 по плана за земеразделяне се отразяват в група „А“ на ЕКАФП като освободени доставки.
В дванадесет месечен период оборотите от група „Б“ са под 50 000 лв, но общо оборотите от група „А“ и група „Б“ са над 50 000 лв.
Изискана е от Община ……….. информация относно отдаванитепод наем от дружеството имоти:
– представляват ли урегулирани поземлени имоти по смисъла на Закона за устройство на територията цитираните имоти;
– попадат ли цитираните имоти в границите на организиран пазар или тържище на територията на гр. ………………..;
– за посочените имоти дължи ли се местен данък или такса /данък сгради, такса смет, такса тържища или друго/ и ако се дължи, кой заплаща задълженията за тях.
В получения отговор Община ………………. е уведомила, че имот с № 12345 по плана за земеразделяне на гр………… се намира извън регулационните граници на града, а за имот с № 6789 е издадена Заповед № ……/ ………, с което е изменен планът за рeгулация на града и този имот е отреден „за търговска дейност“. Също е посочено, че и двата описани имота не попадат в границите на пазара, управляван от ОП СПИОПТ.
При така установената фактическа обстановка е поставен въпросът като облагаеми или като освободени по ЗДДС следва да се третират осъществяваните от дружеството доставки, свързани с отдаване под наем на площите, които са част от имот № 12345 по плана за земеразделяне на гр…………., който имот не е УПИ и представлява незастроена земя – празен терен и не се намира в урбанизирани територии съгласно Закона за устройство на териториите, не попада в границите на регламентиран пазар, но върху наетите площи от наемателите фактически се извършва търговска дейност чрез разполагане на съоръжения тяхна собственост?
Предвид така изложената фактическа обстановка и съобразявайки относимата нормативна уредба по зададения от Вас въпрос на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите, изразявам следното становище:
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от ЗДДС освободена доставка е прехвърлянето на правото на собственост върху земя, учредяването или прехвърлянето на ограничени вещни права върху земя, както и отдаването ? под наем или аренда.
В разпоредбата на чл. 45, ал. 5 от закона са посочени хипотези, при които доставката не е освободена, като в т. 3 на посочената норма е указано, че ал. 1 не се прилага по отношение на прехвърлянето на право на собственост или други вещни права, както и отдаването под наем от къмпинги, караванни паркове, ваканционни лагери, паркингови площи и други подобни.
В случая, изложен в запитването, предмет на доставката е отдаване под наем на площи, които се използват от наемателите за търговски цели. Следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 45, ал. 5, т. 3 от ЗДДС, тъй като ползването на тези площи е подобно на ползването на площите, визирани в посочения текст. Площите, посочени в запитването, са със сходни характеристики на тези, посочени в чл. 45, ал. 5, т. 3 от ЗДДС – представляват търговски площи или площи със специфично предназначение и инфраструктура, предназначени за осъществяване на независима икономическа дейност. При преценка относно приложимостта на разпоредбата на чл. 45, ал. 5, т. 3 от ЗДДС считам, че от значение следва да е фактическото ползване на съответната площ, а не това за какво същата е отредена.
В този смисъл е и Решение № 9569/2011 г. на Върховния административен съд (ВАС), в което е посочено, че промяната в отреждането на терена, както и наличието на разрешения за строеж или доказателства за незаконно строителство, са факти извън правнорелевантния факт, а именно използването на предмета на договора за наем. ВАС приема, че отдаването под наем на терена се явява облагаема доставка с оглед предназначението му, фактическото му ползване и договореното между страните във връзка с това.
ЗАМ.
‘