. №.24-34-84
Дата:21.06. 2014 год.
ДОПК, чл. 7, ал. 3;
ДОПК, чл. 112, ал. 2, т. 1;
ДОПК, чл. 119, ал. 2;
ЗДСл., чл. 84, ал. 2.
Относно: Допълнение на становище Изх. № 24-34-84#1/13 от 03.02.2014 г. относно прилагане на разпоредбите на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) в случаите на отсъствие на органа, възлагащ ревизия, и на ръководителя на ревизията
Във връзка с постъпило запитване от Дирекция ОДОП – …. относно практическото приложение на становище Изх. № 24-34-84#1/13 от 03.02.2014 г. за прилагане на разпоредбите на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) в случаите на отсъствие на органа, възлагащ ревизия, и на ръководителя на ревизията, следва да се има предвид следното:
1. Относно въпроса при отсъствие на ръководителя на ревизията следва ли прекият ръководител да изготви искане до органа по възлагане за издаване на заповед за заместване по чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗДСл
Считам, чеза целите законосъобразното протичане на ревизионното производство, съответно за стабилитета на ревизионния акт, наличието на такава заповед не е от съществено значение.
От организационна гледна точка следва да се има предвид следното:
Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗДСл при отсъствие на държавен служител изпълнението на служебните задължения се осъществява от непосредствения ръководител или от всеки друг държавен служител от състава на съответната администрация. Видно от
чл. 84, ал. 2 във вр. чл. 6 от ЗДСл по искане на непосредствения ръководител, органът по назначаване или упълномощеното от него лице със заповед може да определи заместник на отсъстващия служител от състава на съответната администрация. Ако такова искане не е направено, отсъстващият служител се замества от непосредствения ръководител, без да е необходимо да се издава изрична заповед за заместване. Целта на чл. 84 от ЗДСл е да регламентира заместването на отсъстващ държавен служител, т.е. кой да изпълнява задълженията, произтичащи от длъжността на отсъстващия държавен служител.
Доколкото понастоящем функциите на ръководители на екипи, както като титуляри, така и по заместване, се осъществяват от органите по приходите по силата на заповед, издадена от териториалните директори на основание чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗНАП, не e необходимо да сe издава и допълнително заповед по чл. 84, ал. 2 от ЗДСл при отсъствие на титуляра. Функцията на ръководител на екип вече е възложена на органите по приходите по силата на чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗНАП.
2. Относно предложението за изменение на утвърдения образец на Заповед за заместване по чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗДСл, като се допълни чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК
Както уточних, целта на чл. 84 от ЗДСл е да регламентира заместването на отсъстващ държавен служител, докато чл. 112 от ДОПК регламентира делегирането на правомощия по възлагане на ревизии. Приложното поле на двете норми макар и сходно не е едно и също. С оглед на това волеизявленията по чл. 84, ал. 1 от ЗДСл и чл. 112,ал. 2 т. 1 от ДОПК, могат да се комбинират в една заповед, само ако компетентният орган съвпада, при това изрично следва да се направят и двете волеизявления: че се определя заместник на отсъстващ държавен служител, за времето на неговото отсъствие и че заместващият служител е оправомощен да възлага ревизии в този период. При наличие на издадена заповед на териториалния директор по чл. 112, ал. 2 т. 1 от ДОПК за оправомощаване на ОВР – титуляри и ОВР в случай на отсъствие, нова комбинирана заповед по чл. 84, ал. 2 от ЗДСл и чл. 112, ал. 2 т. 1 от ДОПК се налага да се издаде само в случай на едновременно отсъствие на ОВР титуляр и ОВР, оправомощен за отсъствието му.
3. Относно въпроса по какъв ред и кой е компетентен да измени ЗВР при възникнала неотложна необходимост и при краткотрайна невъзможност за изпълнение от страна на ОВР, когато срокът на ревизията изтича
Зададеният въпрос е относно случаите на отсъствие, примерно отпуск до20 дни, непродължителен болничен и други обстоятелства и възникнала необходимост от изменение на ЗВР по отношение на срока, период, видове задължения, органи, извършващи ревизията, ръководител на ревизията, както и при наличие на основание за спиране и възобновяване на производството.
В т. 3 от становище Изх. № 24-34-84#1/13 от 03.02.2014 г. е посочено:
„Следва да се предприеме изземване на производството от отсъстващия ОВР/РР и възлагането му на друг ОВР/РР по реда на чл. 7, ал. 3 от ДОПК в случите на:
-необходимост от изменение на ЗВР при отсъствие на титулярния ОВР, или
-по-продължително отсъствие на ОВР/РР, което би довело до нарушаване на принципа на самостоятелност предвид обстоятелството, че би наложило издаването на ревизионния акт от титулярен ОВР/РР, който фактически е отсъствал през преобладаващата част на ревизионното производство.”
Видно от цитирания текст, изземането е допустимо в две хипотези, като относно хипотезата на необходимост от изменение на ЗВР при отсъствие на титулярния ОВР в издаденото становище не е уточнено времетраенето на отсъствието, което би наложило изземване на производството. Считам, че в случая изземването почл. 7, ал. 3 от ДОПК също е допустимо само в случаите на трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, т.е по-продължително отсъствие на титуляра. В случайче ОВР отсъства краткотрайно, но планирано, изменението на ЗВР следва да се извърши преди излизането на същия в планиран отпуск или командировка. Прикраткотрайно инцидентно отсъствие – например излизане в отпуск по болест (което не е планирано или предвидимо), е допустимо заповед за изменение на ЗВР да се издаде от заместващия ОВР служител, определен по реда на ЗДСл само относно удължаване срока на ревизията. В този случай отсъстващият служител запазва компетентността си относно производството, тъй като същото не е иззето и след преустановяване на отсъствието продължава да изпълнява функциите на ОВР по производството. Считам, че в този случай е допустимо изменението на ЗВР да се извърши от заместващ служител (без изземване на производството от отсъстващия), предвид обстоятелството, че се касае до изцяло процедурен въпрос по ревизионното производство, който не би могъл да повлияе върху същностни характеристики на производството, нито върху издавания акт. Аргумент за това е и обстоятелството, че отсъствието е кратковременно и че изземване на производството в подобни случаи би наложило издаването на ревизионния акт от титулярен ОВР, който фактически не е участвал в преобладаващата част на ревизионното производство.
Подчертавам, че при краткотрайно отсъствие на титулярния ОВР, при което възниква необходимост от изменение на ЗВР в други нейни части (извън удължаване на срока на ревизията), например ревизиран период, видове задължения, ревизиращ екип, не следва да се прибягва нито до издаване на заповед за изменение на ЗВР от ОВР, заместващ по реда на чл. 84 от ЗДСл, нито до изземване по реда на чл. 7, ал. 3 от ДОПК. Тази недопустимост е с оглед избягване нарушаването на принципите на самостоятелност и независимост на органите приходите. В подобни случаи изземване е допустимо само при продължително отсъствие на титуляра, довело да трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения.
4. Относно допустимостта при отсъствие на ОВР или РР в срока за издаване на РА, РА да бъде издаден и подписан от единия служител в регламентирания вчл. 119, ал. 2 от ДОПК срок и се подпише след завръщането на отсъстващия титуляр
Поначало това е допустимо. Все пак, предвид обстоятелството, че ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията, и от ръководителя на ревизията и следва да отразява постигнато от същите съгласие относно релевантните за облагането факти и обстоятелства и установените задължения на ревизираното лице, считам, че когато това не е прекомерно затруднително,ревизионният акт следва да се издаде на дата, на която титулярните ОВР и РР присъстват. Предвид инструктивния характер на срока за издаване на ревизионния акт, приоритет следва да има осигуряването на стабилитета на акта.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ:
/БОЙКО АТАНАСОВ/