Изх. № 53-04-276
21.04. 2016 г.
чл. 99, ал. 4 и ал. 5 от ДОПК
В дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” .. е постъпило Ваше писмено запитване, прието с вх. № 53-04-276/31.03.2016 г., във връзка с прилагането разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
На 18.03.2016 г. сте опитал да подадете заявление за дерегистрация по ЗДДС на представляваното от Вас по пълномощие дружество „A“ ЕООД. Служител от състава на ТД на НАП …. е отказал да приеме и регистрира документите поради това, че считано от 25.01.2016 г., търговското дружество, от чието име подавате заявлението, няма вписан управител в търговския регистър.
Едноличен собственик на капитала на представляваното от Вас по пълномощие дружество е B, търговско дружество, регистрирано в Малта. Вие считате, че по силата на чл. 147, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ), българското дружество се управлява и представлява от ръководителя на малтийското дружество, който в качеството си на представляващ малтийското дружество, е упълномощил Вас да го представлявате пред НАП.
Във връзка с изложената фактическа обстановка е поставен следният въпрос:
На какво основание органите по приходите отказват да приемат подаденото заявление за дерегистрация?
По така установената фактическата обстановка, въпроса и относимата към тях нормативна уредба изразявам следното становище:
По силата на чл. 99, ал. 4 и ал. 5 от ДОПК във връзка с чл. 98 от ДОПК при подаването на заявлението за дерегистрация подаващият следва да удостовери самоличността си и/или представителната си власт. В случай, че органът по приходите счете, че подаващият не разполага с представителна власт по отношение на съответното дружество, той може да откаже да приеме заявлението.
В конкретния случай приложените към запитването документи не удостоверяват факта, че Вие разполагате с представителна власт по отношение на „A“ ЕООД. Това е така тъй като приложеният документ с референтен № С42308, удостоверяващ, че г-н X е директор и секретар на малтийското дружество, е издаден на 11.08.2014 г. Предвид изтеклия период от време удостоверените с него обстоятелства не могат да обосноват извод, че към датата на заверяване на пълномощното с апостил, 01.03.2016 г., г-н X е бил действащ управител на малтийското дружество. За удостоверяване на това обстоятелство не е приложено друго доказателство. Предвид изложеното не може да се приеме, че пълномощното, с което разполагате,изхожда от лице, което към настоящия момент управлява и представлява малтийското дружество съгласно законодателството на Малта. Поради това и обсъждането на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ) е безпредметно. В този смисъл следва към момента на подаване на искането да се представят доказателства, които безспорно да доказват представителната власт на лицата, които могат да осъществяват действия по управление и упълномощаване.
Настоящото становище е принципно и е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) се установи фактическа обстановка различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл.17, ал.3 от ДОПК.
‘