20-27-7/20.01.2009
ЗДДС, чл. 25
Във връзка с Ваше запитване, постъпило в Дирекция …., изразявамеследното становище:
В хода на административното производство, ревизираното лице предста-вя договор от 23,05,2007 г., анекс от 05,03,2008 г., приемно-предавателен протокол и фактури за обосноваване на правото си на данъчен кредит. Приемно-предавателният протокол е подписан на 07.05.2008 г., а в него страните изрично са посочили, че изпълнителят успешно и изцяло е изпълнил предмета на договора. На 29.09.2008 г. е издадена фактура от изпълнителят.
Въпросът, който се поставя е, следва ли да се признае правото на приспадане на данъчен кредит за получателя по тази доставка, след като данъчното събитие по доставката е възникнало през месец май 2008 г.
Съгласно чл.9 от ЗЗД страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави. Тълкувайки разпоредбите на приложения договор се налага извод, че задълженията, поети от изпълнителя са за разработване на бизнес план за инвестиционен проект / именувано „предмет на договора”/, както и преговаряне и договаряне сключването на споразумения с ДФ „Земеделие”, получаването на уведомително писмо от фонда за одобрение за финансово подпомагане на инвестиционния проект. Във връзка с тези си задължения изпълнителят е упълномощен в изрична клауза от договора. За изпълнението на задълженията по договора, възложителят дължи заплащане, което ще се осъществи на три вноски по предварително определена схема, както следва: в срок от 20 дни от сключване на договора, в срок от 3 дни от деня на получаване на уведомително писмо от фонда за одобрение за финансово подпомагане на инвестиционния проект и в срок от 3 дни след получаване на безвъзмездното финансово подпомагане.
Обстоятелствата, посочени в запитването, дават основание да се направи заключение, че в случая намира приложение разпоредбата на чл.128 от ЗДДС, тъй като е налице съпътстваща доставка. Съгласно чл.128 от ЗДДС когато основната доставка се съпътства от друга доставка и плащането е определено общо, приема се, че е налице една основна доставка.
Едновременно с това, следва да се отбележи фактът, че по силата на чл.25, ал.4 от ЗДДС при доставка с периодично, поетапно или непрекъснато изпълнение, с изключение на доставките по чл.6, ал.2 от с.з., всеки период или етап, за който е уговорено плащане, се смята за отделна доставка и данъчното събитие за нея възниква на датата, на която плащането е станало дължимо. Съгласно чл.25, ал.5 от ЗДДС на датата на възникване на данъчното събитие данъкът по този закон става изискуем за облагаемите доставки и възниква задължение на регистрираното лице да го начисли. Предвид това, че плащанията са договорени поетапно, а към запитването си не сте посочили никаква допълнителна информация относно доставката, следва в ревизията да се изследва:
– какъв е предмета на договора и има ли реално изпълнение по него
-налице ли е получено уведомително писмо от фонда за одобрение за финансово подпомагане и дали е получено безвъзмездното финансово подпомагане, съответно на какви дати.
-дали след 07.05.2008 г. изпълнителят е извършвал някакви други действия, изразяващи се в представителство или водене на преговори по смисъла на чл.6 от договора
Едва при изясняване на тези факти, значими за данъчните права на ревизираното лице, може да се прецени и наличието на условията за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по съответните фактури.
‘