3_1673/02.04.2008 г.
ДОПК, чл. 133;
ДОПК, чл. 134
Относно: изменение на задължения за данъци, определени с влязъл в сила ревизионен акт, който не е бил обжалван по съдебен ред
Според изложеното в запитването е извършена ревизия на Кооперация „О” – с. М. през 2006г. В хода на ревизията са установени налични трайни насаждения по инвентарната книга, чиято стойност към датата на дерегистрацията е в размер на Х лв. С издадения РА органът по приходите е начислил ДДС върху стойността на наличните активи на основание чл. 119, ал. 3 от ЗДДС/отм./. След смяната на ръководството на Кооперацията било установено, че тези активи са възстановени на собствениците с решение № Х/……..1999г. на Поземлена комисия – гл. Л. През януари 2008г. трайните насаждения са отписани от активите на кооперацията.
Поставен e въпросът може ли да се счита горецитираното обстоятелство като ново обстоятелство по чл. 133, ал. 2, т. 1 от ДОПК за възлагане на ревизия за изменение на задължения за данъци, определени с влязъл в сила ревизионен акт, който не е обжалван по съдебен ред?
От изложената фактическа обстановка в запитването не става ясно какви доказателства и доказателствени средства, относими към установяване на задълженията на Кооперация „О” са събрани и използвани в хода на ревизията. Такива доказателства не са приложени и към самото запитване. Вземайки впредвид тези обстоятелства настоящото становище ще бъде принципно с оглед посочените в запитването правни норми на ДОПК.
Институтът на изменение на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски e регламентиран в разпоредбите на раздел ІІ, глава шестнадесета на ДОПК. По своя характер възобновяването на ревизионното като вид административно производство представлява поставяне отново за пререшаване на същия въпрос, който е бил решен с издадения и влязъл в сила РА. Правилото, че влезлият в сила административен акт поради необжалването му в законоустановения срок е окончателен, поражда своето действие и не може да бъде оттеглян, отменян или изменян от органа, който го е издал, не се прилага само в изрично посочени в закона случаи. Такива са предвидени в разпоредбите на чл.133 от ДОПК. Изменението на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски по реда на чл.133 и сл. от ДОПК е строго формално производство, свързано с точно определени срокове, основания за образуване на производството, ограничен кръг от страни, по чиято инициатива може да се образува.
Възобновяването е възможно при наличие на фактически състав, изискващ:
-влязъл в сила ревизионен акт;
-актът да не е обжалван по съдебен ред;
-наличие на някое от предвидените в чл. 133, ал. 2 от ДОПК основания.
Основанията за възобновяване са въведени изчерпателно, тъй като производството засяга стабилитета на акта. Те представляват общи и абстрактно формулирани пороци, причини за неговата неправилност, състояща се в несъответствието му с действителното правно положение.
Разпоредбата на чл. 133, ал. 2, т. 1 от ДОПК изисква кумулативно наличие на следните предпоставки:
1.да са налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства;
2.същите да имат съществено значение за определяне на данъчните задължения;
3.да не са могли да бъдат известни на лицето, съответно органа, издал ревизионния акт, до:
а)издаване на ревизионния акт, когато актът не е бил обжалван;
б)влизането в сила на ревизионния акт, когато актът е бил обжалван.
Нови обстоятелства могат да бъдат само юридически или доказателствени факти, относими към спорното материално право. Те следва да бъдат подкрепени с писмени доказателства, които също ще бъдат нови, доколкото се отнасят до нови факти.
Фактите са нови, когато не са били включени във фактическия материал по административната преписка. Новооткритите юридически или доказателствени факти са могли, ако са били известни, да бъдат включени в същата, защото са съществували към деня на издаване/влизане в сила на акта. Не е достатъчно да се твърдят новооткрити факти, а е необходимо да се подкрепят и с писмени доказателства.
Новите доказателства са такива доказателства, които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по административната преписка при полагането на дължимата грижа. Под нови писмени доказателства се имат предвид не новосъздадени такива, а такива, които са съществували в правния мир при определяне данъчното задължение на данъчния субект, но по една или друга причина, тяхното действие (правни последици) са останали неизвестни за органа по приходите.
Обстоятелствата и доказателствата за тях трябва да са от съществено значение за определяне на данъчните задължения. Новите обстоятелства или писмени доказателства следва да са такива, които взети предвид налагат различно решаване на въпроса. Това обстоятелство следва да бъде преценено на плоскостта на относимата материално-правна уредба, въз основа на която е определено съответното данъчно задължение.
Пречката за представянето на тези доказателства трябва да е от обективен характер и да е била налице към издаването или влизане в сила на ревизионния акт.
Обстоятелството или документът не е достатъчно да бъдат нови. Нужно е пречката за представянето на доказателствата да не се дължи на процесуалната небрежност на някоя от страните в производството.
Следователно е необходимо да се направи анализ за наличието на кумулативните изисквания на чл. 133, ал. 2, т. 1 от ДОПК и на събраните в хода на предходното производство доказателства. В случай, че са налице нови доказателства, обективиращи нови обстоятелства, които не са могли да бъдат известни на лицето или на органа по приходите и същите имат съществено значение за определяне на данъчните задължения на ревизираното лице, е изпълнен фактическият състав на чл. 133, ал. 2, т. 1 от ДОПК.
Инициативата за възобновяване на административното производство във всички предвидени в чл. 133, ал. 2 от ДОПК случаи принадлежи на органа по приходите и на ревизираното лице.
Във всички случаи, когато орган по приходите установи основание за възобновяване на производството, включително когато е подадено искане от външно за НАП лице, следва преписката да бъде изпратена на съответния териториален директор с оглед извършване от негова страна на конкретна преценка за иницииране на производство по изменение или отмяна на влязъл в сила индивидуален административен акт.
В чл. 134, ал. 4 от ДОПК са регламентирани сроковете, в които може да се възобнови производството. Същите са преклузивни и е недопустимо разглежданеи произнасяне по подадена след срока молба. На основание чл. 5 от ДОПК органът по приходите следва служебно да изяснидали е спазен срока. Обръщаме Ви внимание, че следва да бъде съобразен и преклузивният срок, предвиден в разпоредбата на чл. 109 от ДОПК. ‘