следва да се приеме, че е налице недобросъвестност, ако например данни за съответните задължения има в годишния финансов отчет или одиторския доклад, приет на общо събрание на съдружниците. Когато има публикуван одиторски доклад, следва да се приеме, че знанието за наличие на данъчно или осигурително задължение също е налице. Такива доказателстваза знание за наличие на задължение за данъци и/или осигурителни вноски биха могли да бъдат също: връчени на задълженото лице актове, подадени жалби, възражения, обяснения по издадени актове, представени допълнителни данни или документи от страна на лицето. Възможно е доказване и с вътрешни за предприятието документи, както чрез кореспонденция със счетоводители, одитори, данъчни консултанти и др.
В Решение на ВАС №12329 от 15.11.2016 г. относно ангажирана отговорност на управител на дружество-длъжник, съдът приема, че знанието относно наличието на възникнали данъчни задължения или такива за задължителни осигурителни вноски е налице, независимо че липсват данни относно лицата, на които са връчени актовете за установяване на задълженията и на съобщенията. Съдът счита, че предвид правомощията на управителя по чл. 141 от Търговския закон (ТЗ) да организира и ръководи дейността на дружеството и да го представлява е логично да се очаква същият да знае за задълженията на юридическото лице по ревизионните актове. Допълнителен аргумент за знание за наличие на задължението на лице по ал. 2 на чл. 19 от ДОПК е наличието на данни за обжалването на ревизионните актове, което също предполага предприемането на целенасочени действия от дружеството, чрез представителните му органи, по защита срещу установените с акта задължения, респективно предполага знание за техния размер и основание.
Знанието за наличие на задължението би могло да се докаже също така от подписаните от лицето годишни данъчни декларации, справки-декларации по ЗДДС и от редовно връчени на дружеството съобщения за доброволно изпълнение и за наложени обезпечителни мерки’