извършване на корекция на издадени протоколи по чл. 117, ал. 1 от ЗДДС и корекция на интрастат декларация.

В Дирекция ”ОДОП” – …. постъпи писмено запитване с вх. № ………/01.09.2014 г., относно извършване на корекция на издадени протоколи по чл. 117, ал. 1 отЗДДС и корекция на интрастат декларация.
В запитването е изложена следната фактическа обстановка: Дружество има сключени 3 бр. договори с германска фирма. Доставките за тези три договора са предвидени в договора на 7 етапа и плащане на всеки етап.
При съставяне на протокол № 86/17.04.2014 г. по чл. 117, ал. 1 от ЗДДС погрешно е записана сумата 118200,00 €, вместо левовата равностойност на 106380,00 €. При съставяне на протокол № 90/15.07.2014 г. по чл. 117, ал. 1 от ЗДДС е допусната грешка и вместо 85000,00 €, е записана левовата равностойност на 76500,00 €. В останалите издадени протоколи не е налице разминаване. Между протоколите и фактурите е налице разлика 3320,00 € в повече от реално извършените доставки на резервни части.
През м.декември 2014 г. дружеството очаква последна доставка за 11820,00 €.
През м.юли 2014 г. е възникнало задължение на фирмата за регистрация като интрастат оператор. Посочената грешка е довела до това към 31.07.2014 г. дружеството да декларира пристигания за 798111,00 лв., вместо реалните 791618,00 лв., т.е. с 6493,00 лв. равняваща се 3320,00 € в повече.
В запитването са зададени следните въпроси:
1. Следва ли да се анулират протоколи № 86/17.04.2014 г. и № 90/18.07.2014 г. и да се издадат нови с реалните стойности през следващия данъчен период – м.септември?
2. Може ли през м.декември протокола, който ще се издаде за последната доставка на стойност 11820,00 € да бъде за 8520,00 €, т.е. да се намали с декларираните в повече 3320,00 €?
3. Трябва ли да се направи корекция на транзакцията в интрастат декларацията за м.юли 2014 г. и корекция на ВОТС в регистрационния формуляр сега или може през м.декември, когато се очаква дружеството да извърши ВОП за 23118,00 лв. да декларира с 6493,00 лв., равняваща се на 3320,00 € по-малко, след като доставчика е една и съща фирма?
Съобразявайки относимата нормативна уредба, по зададените от Вас въпроси, изразявам следното становище:
Първи и втори въпрос: От изложената в запитването фактическа обстановка е видно, че при издаването на протоколите по чл. 117 от ЗДДС е допусната грешка в данъчната основа и размера на данъка.
Коригирането на погрешно съставени протоколи е уредено в чл. 80 от ППЗДДС. На основание чл. 80, ал. 5 от ППЗДДС, погрешно съставени или поправени протоколи се анулират и се издават нови. Според предложение второ на чл. 80, ал. 6 от ППЗДДС, за анулирането не се издава нов протокол, а в погрешно съставения се посочва основанието за анулиране.
Трети въпрос: По отношение на зададения от Вас въпрос, относно корекция на транзакцията в интрастат декларацията за м.юли 2014 г. и корекция на ВОТС в регистрационния формуляр в поток Пристигания, запитването е препратено до компетентната за това дирекция за изразяване на становище.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

правото на приспадане на данъчен кредит при изпълнение на проект по програма ФАР съгласно Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)

3_1635/07.04.2009г.ЗДДС, чл. 173ЗДДС, чл. 70Относно: правото на приспадане на данъчен кредит при изпълнение на проект по програма ФАР съгласно Закона за данък върху добавената стойност

Наредба № Н- 18 от 13 Декември 2006 г.на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства и ЗДДС.

Относно:Наредба № Н- 18 от 13 Декември 2006 г.на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства и ЗДДС.Въввръзка с