Изх. № 08-Б-1
Дата: 04.02.2015 год.
ЗМДТ, чл. 55, ал. 7
Относно: определяне на данък по чл. 55, ал. 7 за влекач с комбинирано
окачване на задвижващата ос
В отговорна поставения въпрос изразявам следното становище:
Според изложеното вписмото в община …………. през 2011 г. е подадена декларация по чл. 54, ал. 1 ЗМДТ за притежавано пътно превозно средство – влекач. В свидетелството за регистрация на ПС видът на окачването на задвижващата ос/оси е отразен като „комбинирано“. В декларацията по чл. 54 ЗМДТ задълженото лице също е вписало във „вид на окачване“ -„комбинирано“. При ново регистриране на превозното средство в „Пътна полиция“ през 2014 г. в свидетелството за регистрация на превозното средство като вид на окачването е посочено „пневматично“. Лицето подава отново декларация по чл. 54 ЗМДТ, в която вписва като вид на окачването „пневматично“.
От изложеното в запитването могат да се формулират следните въпроси:
1. Как би следвало да се определи размера на дължимия данък върху превозните средства, в случай, че в свидетелството за регистрация на влекача и декларацията по чл. 54 ЗМДТ е записано “комбинирано“
2. Кои системи са “еквивалентни на пневматичното окачване“.
3. Има ли право лицето да подаде коригираща декларация по чл. 104 ДОПК.
Според чл. 55, ал. 7 ЗМДТ данъкът върху превозните средства за седлови влекачи и влекачи за ремарке се определя в зависимост от допустимата максимална маса на състава от превозни средства, от броя на осите и вида на окачването на влекача, посочени в свидетелството за регистрация на влекача,като при задвижващи оси с пневматично или прието за еквивалентно на пневматичното окачаване данъкът е по-малък.
Данни за тези характеристики се съдържат в част І от свидетелството за регистрация на превозното средство. Окачването може да бъде пневматично, механично, ресорно, торсионно, комбинирано. Доколкото в ЗМДТ, респективно Закона за движение по пътищата, липсва легална дефиниция на понятието „пневматично“ и „прието за еквивалентно на пневматичното окачване“, на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове следва да се приложат разпоредби, отнасящи се до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Според т. 19 от ДР на Наредба № 75 от 2003 г. за одобряване типа на нови моторни превозни средства от категориите М2, М3, N и техните ремаркета от категория О по отношение на масите и размерите “пневматично окачване“ е окачваща система, при която най-малко 75% от пружинния ефект се причинява от въздушно налягане“, а т. 20 определя понятието “окачване, прието за еквивалентно на пневматично окачване“ като окачваща система за ос или група оси на ПС, съответстваща на изискванията на чл. 29, ал. 2“, която препраща към изискванията по приложение № 5 от наредбата.
При подаване на декларация по чл. 54, ал. 1ЗМДТ собствениците на влекачи следва да декларират тези данни, като отбелязват вида на окачването -пневматично /прието за еквивалентно на пневматичното/ или съответно друга система на окачване. От информацията в писмото е видно, че задълженото лице е декларирало вида на окачването като „комбинирано“.
При така сложилата се фактическа обстановка пред администриращия орган са налице две възможности:
1. да изиска други документи, удостоверяващи факти и обстоятелства, имащи значение за данъчното облагане /чл. 54, ал. 7 ЗМДТ/, от които да установи по безспорен начин към коя от двете системи на окачване на влекача трябва да се отнесе „комбинирано окачване“.
2.да се възползва от реда по чл. 103, ал. 1 ДОПК, според който при установяване на несъответствия между съдържанието на подадената декларация и изискванията за попълването й или несъответствия между данните в декларацията и данните, получени от органите по приходите от трети лица или администрации съгласно изискванията на данъчното законодателство за подаване на декларации или информация, извън случаите по чл. 101, ал. 4 и чл. 102, ал. 4 ДОПК, подателят се поканва да отстрани несъответствията в 14-дневен срок от получаването на съобщението. Отстраняването на несъответствията се извършва с подаване на нова декларация по реда на чл. 103, ал. 2 ДОПК.
Администриращият оран не се е възползвал от реда по чл. 103 ДОПК, нито е изискал допълнителни доказателства за вида на окачването на влекача, но е извършил облагането с данък от 2011 г. до настоящата по неблагоприятния за задълженото лице режим. Не са изложени мотиви защо комбинираното окачване, указано в свидетелството за регистрация, не може да бъде приравнено към пневматичното и следва да бъде квалифицирано като „друга система“.
Независимо от изтеклия период считам, че към настоящия момент административният орган може да приложи реда по чл. 103, ал. 1 ДОПК и в резултат на новоподадената декларация да се извърши облагане на влекача по благоприятния режим /с окачване, еквивалентно на пневматичното/. При това положение новоподадената декларация по чл. 54 ЗМДТ ще има действие от момента на подаване на първоначалната декларация, поради което задълженията от 2011 г. до настоящата година следва да бъдат определени като за влекач с пневматично окачване, в какъвто смисъл е практиката на административнитесъдилищапо прилагането на чл. 55, ал. 7 ЗМДТ /Решение № 1018 от 2014 г. по адм. дИзх. № 2970/2013 на Административен съд – Бургас, Решение № 827 от 2013 г. по адм. дИзх. № 333/2013 г. на Административен съд – Варна/.
Коригираща декларация по чл. 104 ДОПК не може да бъде подадена, тъй като е изтекъл указаният в закона срок за подаване на декларация по чл. 54 ЗМДТ.
ЗАМ.ИЗПЪЛНИТЕЛЕНДИРЕКТОР:
/п/
/Г.ДИМИТРОВА/’