1467/23.06.2009
Чл.27 ЗДДС
Относно: определяне на данъчна основа на доставката в особените случаи, регламентирани с чл.27 от ЗДДС.
Уважаеми к,
Във връзка с Ваше писмено запитване, заведено в деловодството на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр.В с писмо вх. №год., изразявампринципно становище, съобразено с действащите разпоредби на Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/.
В писмото си сочите, че е възложена ревизия на „Е Д Е” ООД с обхват по ЗКПО от 22.07.2008 год. до 31.12.2008 год. и по ЗДДС от 08.12.2008 год. до 31.03.2009 год..
В хода на ревизионното производство е установено, че декларираният от ревизираното лице данък за възстановяване по чл.92, ал.1, т.4 от ЗДДС е в резултат на начислен ДДС за покупка на урегулиран поземлен имот, наличен в дружеството към датата на регистрацията му по ЗДДС. Имотът е придобит от свързано лице по смисъла на § 1, т.3 от ДОПК, като данъчната му оценка е 65 000 лв., а основата, върху която е начислен ДДС– 1 500 000 лв.. Установено е също, че към датата на данъчното събитие / м. октомври 2008 год./ не са спазени изискванията на чл.27, ал.1 и 3 от ЗДДС, във връзка с чл.20 от ППЗДДС по отношение определяне на пазарна цена на имота. На органа по приходите е представена експертна оценка на имота от месец април 2008 год., изготвена по молба на ревизираното лице във връзка с искане за предоставяне на банков кредит.
При анализа на всички факти и обстоятелства, свързани с доставката на УПИ е установено, че земята преди да се придобие от „ММ” ЕООД /продавач/е била собственост на физическите лица Т Н и И Н. Управител на „М М” ЕООД е Т К, съпруга на Л Л, брат на Т Н. Впоследствие имотът се придобива от ревизираното лице „Е Д Е” ООД, в което съдружници са:
– „Е” ООД с представляващи Т Н и Л Л;
– „К” ЕООД, с представляващ Т Н.
Описвате също, че в хода на ревизионното производство е възложена експертиза на имота със задача да се определи пазарната му цена към датата на придобиване от „М М”, както и към датата на последващата му продажба на ревизираното дружество.
С оглед изложената фактическа обстановка поставяте въпрос, относно определяне размера на подлежащия на приспадане от ревизираното лице данъчен кредит, ако данъчната оценка и пазарната цена на имота се различават съществено.
По смисъла на чл.26 от ЗДДС данъчната основа на доставката се определя на база всичко, което включва възнаграждението на доставчика във връзка с доставката, определено в левове и стотинки и представлява стойността, върху която се начислява данък, когато доставката е облагаема. В данъчната основа се включват и всички други данъци и такси, дължими за доставката, както и съпътстващите разходи, начислени от доставчика на получателя.
При продажба на земя, която е урегулиран поземлен имат по смисъла на Закона за устройство на територията следва да имате предвид и специалното правило, регламентирано с чл..27, ал.1, т.2 от закона, съгласно което данъчната основа на доставка не може да бъде по-ниска от данъчната основа при придобиване на имота. Освен това, когато сделката с УПИ е между свързани лица приложение намира и чл.27, ал.3, т.1 от ЗДДС, по силата на който при определяне на данъчната основа на доставката от значение е ипазарната й цена.
Следва да имате предвид, че ал.3 на посочената разпоредба се прилага във връзка с ал.1 и за данъчна основа на доставката се приема пазарната й цена, когато тя е по-висока от стойността на придобиване на урегулирания поземлен имот /виж становище на ЦУ на НАП № 91-00-261/04.09.2007г./.
Едно от ограниченията на правото на данъчен кредит е регламентирано с разпоредбата на чл.70, ал.5 от ЗДДС, съгласно която за данък който е начислен неправомерно не е налице право на данъчен кредит за получателя по доставката. Въпреки, че в закона липсва легална дефиниция на понятието „неправомерно начислен данък” считаме, че основание за непризнаване право на данъчен кредит ще възникне във всяка една хипотеза, при която начисляването на данъка е станало в нарушение на императивните разпоредби на ЗДДС и ППЗДДС – напр. начисляване на данъка при липса на реално осъществена доставка на стока или услуга, в случаите, при които е начислен данък за извършени освободени доставки, когато данъкът е начислен от нерегистрирано по ЗДДС лице, както и когато е начислен данък за дейности извън обхвата на закона /виж становище на ЦУ на НАП № 24-00-12 от 23.06.2008 г., Решения на ВАС № 14147 от 18.12.2008 г.; № 11635 от 04.11..2008 г.; № 4287 от 01.04.2009 г./
В писмото сочите, че имотът е придобит от свързано лице, като данъчната му оценка е 65 000 лв., а данъчната основа, върху която е начислен ДДС към датата на продажбата му е 1 500 000 лв., което е основание да считаме, че органът по приходите би могъл да изследва и наличието на предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.177 от ЗДДС. Констатирането на привидна доставка, на доставка, с която се заобикаля закона или на доставка, чиято цена значително се отклонява от пазарната, може да бъде основание за установяване отговорност по чл.177 на ревизираното дружество.
‘