3_742/13.02.07
ЗДДС /отм/, чл. 10, т.10, чл. 26, т. 8;
ЗДДС /отм./, чл. 8, т. 3;
ЗДДС /отм./, чл. 10, т. 6
Относно: правото на данъчен кредит за начислен данък върху добавената стойност за получени доставки на стоки и услуги, свързани с реставрация, реконструкция и адаптация на недвижим имот
Според изложената в запитването фактическа обстановка се извършва ревизия на ЦЗС,което е регистрирано по ЗДДС лице. През данъчен период 01.06.2006 г. – 30.09.2006 г. лицето е упражнило право на приспадане на данъчен кредит по получени доставки за аванс по договор за строителство и СМР. Авансовите плащания и строителните работи, по които е ползван данъчен кредит са получени във връзка с извършена реставрация, реконструкция и адаптация на югоизточното крило на манастир. Недвижимият имот, на който се извършва преустройството, е собственост на Т. света обител. За строителството от Община- Т. е издадено разрешение за строеж № Х/18.04.2006 г. на Т. света обител. От ЦЗСе сключен договор за строителен надзор, на името на ревизираното лице е издаден протокол за откриване на строителна площадка, определяне на строителна линия и ниво на строежа. Сключени са два договора със строителни фирми за изпълнение на СМР на въпросния обект. Към момента са фактурирани аванси и работи по демонтаж на съществуващата сграда. Сумите по тези доставки са отразени в счетоводството на ревизираното лице като разходи за придобиване на ДМА. С протокол № Х/03.05.2006 г. на Манастирския събор при Т. света обител е документирано решението дейността по демонтажа, реставрацията и обзавеждането на обекта да се извърши от ЦЗС и с последното се дава право на собственост върху новостроящата се хотелска сграда като се поеме от ЦЗС дейността.
Поставеният въпрос е налице ли е правото на приспадане на данъчен кредит по повод на получени доставки във връзка със строителството на ЦЗС.
При така изложената фактическа обстановка и с оглед разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС, отм./, изразяваме следното становище:
Съгласно чл. 6 от Закона за изповеданията /ДВ бр.48/01.03.1949 г., отм. ДВ бр. 120/29.12.2002 г./ от момента на утвърждението устава на изповеданието от Министерския съвет или упълномощен от него подпредседател на Министерския съвет, същото се счита за признато и добива качество на юридическа личност. От този момент качество на юридическа личност добиват и местните поделения на изповеданието. По силата на § 2, ал. 1 от ПЗР на Закона за вероизповеданията /ЗВ, обн. ДВ бр. 120/29.12.2002 г./ регистрираните вероизповедания по чл. 6 от Закона за изповеданията (отменен с § 8) запазват статута си на юридически лица.
Разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗВ предвижда, че вероизповеданията и техните поделения, придобили статут на юридическо лице въз основа на този закон имат право на свое имущество. Имуществото на вероизповеданията може да включва право на собственост и ограничени вещни права върху недвижими вещи, плодове от стопанисването на имоти, в това число и наеми, печалби или дивиденти от участие в търговски дружества или сдружения на търговски дружества, право на собственост върху движими вещи, в това число и ценни книжа, права по Закона за авторското право и сродните му права, приходи от държавни субсидии, дарения, завещания и други. Съгласно чл. 22 от ЗВ разпореждането с имуществата на вероизповеданията се урежда в техните устави.
Прехвърлянето на право на собственост, учредяването на ограничени вещни права/каквото е и правото на строеж/ върху недвижими имоти, с изключение на правата върху имоти държавна и общинска собственост, се урежда от Закона за собствеността /ЗС/, както и Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, като се има предвид, че когато тези права са върху недвижими имоти, същото следва да се извърши с нотариален акт – чл. 18 от ЗЗД.
От представената фактическа обстановка е видно, че сградата, на която се извършват СМР, е собственост на Т. обител. Към запитването обаче не е приложено копие на посочения в разрешението за строеж нотариален акт. Поради липсата на приложена строителна документация /одобрен инвестиционен проект и др./, неизяснен е въпроса за връзката между обекта по разрешение за строеж №Х/18.04.2006г. и посочената в запитването новострояща се хотелска сграда. В хода на производството е необходимо да бъдат събрани и допълнителни доказателства за изясняване на фактическата обстановка: връзката на обекта по разрешението за строеж и новостроящия се хотел, дали строителните работи подобряват съществуващата сграда или се изгражда нова такава, както и дали е учредено право на строеж на ЦЗС.
В случай, че реконструкцията представлява изграждане на хотел, като се извършват подобрения на сградата при липса на учредено право на строеж по силата на чл. 97 от ЗС собственикът на сградата става собственик и на подобренията. Ако се установи, че обектът се предоставя за ползване на ЦЗС ще е налице хипотезата на чл. 10, т. 10 /в сила от 01.01.2006 г./ от ЗДДС /отм./, съгласно която за доставка на услуга за целите на този закон се счита и извършването на услуга от държател/ползвател по ремонт и/или подобрение на нает или предоставен за ползване актив, която е облагаема съгласно чл. 32 от ЗДДС /отм./. При извършването на безвъзмездна услуга от държател/ползвател по ремонт и/или подобрение върху нает или предоставен за ползване актив датата на възникване на данъчното събитие е датата на фактическото връщане на актива с ремонта и/или подобрението при прекратяване на договора или преустановяване на ползването на актива съгласно чл. 26, т. 8 /в сила от 01.01.2006 г./ от ЗДДС /отм./.
Ако строителните работи са свързани с разрушаване на съществуваща постройка и изграждане на нова са налице две възможности:
?Съгласно разпоредбите на чл. 8, т. 3 и чл. 25 от ЗДДС /отм./ при липса на учредено право на строеж намира приложение чл. 92 от Закона за собствеността, като собственикът на земята става собственик и на постройките върху нея. Строителството на сграда /хотел/ представлява безвъзмездна доставка на стока.
?Ако строителството от страна на ЦЗС се преустанови преди завършване на сградата в степен груб строеж, то извършените СМР следва да се квалифицират като безвъзмездна доставка на услуга по чл. 10, т. 6 от ЗДДС /отм./, като данъчното събитие възниква по правилата на чл.25 от ЗДДС във връзка с чл. 31 от ППЗДДС.
Извън горното следва да се прецени наличието на всички кумулативни предпоставки, относими към правото на приспадане на данъчен кредит.
С оглед спазване на принципите на чл. 2 – 5 от ДОПК всички факти и обстоятелства от значение за правата, задълженията и отговорностите на задължените лица следва да се установяват служебно, да бъдат подкрепени с необходимите доказателства. Необходимо е също така да се съберат доказателства относно това дали ЦЗС е фактурирал на собственика на земята/сградата стойността на получените стоки и услуги, за които е ползвал право на данъчен кредит и с които е подобрил чуждия имот.
Настоящото писмо не представлява доказателство по смисъла на глава осма от ДОПК. С оглед на това същото не следва да се прилага като неразделна част към ревизионния доклад по силата на чл.117, ал.3 от ДОПК.