предложение за промяна на Процедура № К-13

Изх. № 24-15-804
Дата: 23.12.2014 год.
ДОПК, чл. 109;
ДОПК, чл. 119;
ПЗР на ДОПК, пар. 35, ал. 1.
Относно:предложение за промяна на Процедура № К-13
С Ваше писмо, постъпило в ЦУ на НАП с вх. № 24-15-804/27.11.2014 г. уведомявате за възникнало противоречие между практиката на АС …… и процедура № К-13 при практическото приложение на пар. 35, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ДОПК /ДВ, бр. 82 от 2012г., в сила от 01.01.2013г./ във връзка с чл. 119 от ДОПК, касаещо необходимост от издаване на нарочна заповед за определяне на компетентен орган да издаде ревизионен акт по повторни ревизионни производства, образувани и неприключили към 01.01.2013г. Посочвате 4 решения на АС Пловдив и 2 решения на АС Варна, в които съдът е приел, че повторното ревизионно производство следва да бъде довършено по стария ред, съответно издателят на акта да бъде един от органите по приходите, на които е била възложена ревизията, определен чрез нарочна заповед за определяне на компетентен орган, издадена от органа, възложил ревизията. Считате, че са възможни и други решения на АС ….. в същия смисъл.
Предвид липсата на практика на Върховния административен съд и наличието на решения на административните съдилища, които не са в противоречие с утвърдената процедура, считам, че до формиране на трайна съдебна практика на ВАС не е налице основание за промяна на процедурата.
Предвид горното, считам че не следва да се извършват действия в противоречие с утвърдената процедура по отношение на незавършените към този момент повторни ревизии, възложени преди 31.12.2012г.
По отношение на въпроса относно допустимостта за извършване на нова ревизия за периодите, които са били обект на нищожните ревизионни актове, преди изтичането на давността по чл. 109 от ДОПК, считам че до произнасяне на ВАС по висящите съдебни производства е недопустимо да се ревизират същите периоди, доколкото за същите периоди има издаден ревизионен акт, който към настоящия момент е предмет на разглеждане по съдебен ред. Този въпрос може да бъде разгледан едва след произнасянето на ВАС по конкретните производства, с оглед съобразяване с мотивите по постановените решения.
ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕНДИРЕКТОР:
/ГАЛЯ ДИМИТРОВА/’

Оценете статията

Вашият коментар