Изх. № 24-30-26
Дата: 11.06.2009 год.
ЗДДС, чл. 69.
Относно: прилагане на разпоредби от Закона за данък върху добавената стойност
Във връзка с Ваше писмо, постъпило в ЦУ на НАП с вх. № 24-30-26/06.04.2009г. е изложена следната фактическа обстановка:
Професионален футболен клуб “………“ АД (ПФК “………“) е прехвърлил на „……………“ АД право на собственост върху застроено и незастроено място с площ 36076 кв. м., представляващо част от урегулиран поземлен имот, без построените в този имот стадион с трафопост, административни сгради и без цялото му оборудване и всички съоръжения към него, в това число и паркинг, както и без изградените в горепосочения имот спортна зала и спортна площадка със съблекалня.
ПФК “…….“ е сключил договори с дружества – изпълнители във връзка с реконструкция на тревна настилка и с изграждане на автоматизирана подземна поливна система на стадион “…….“, находящ се в горепосочения урегулиран поземлен имот.
В тази връзка въпросите Ви са:
Следва ли извършените разходи по сключените ПФК “……“ договори във връзка с реконструкцията на тревната настилка и за изграждане на автоматизирана подземна поливна система на стадиона да представляват разходи за изграждане на обект в чужд поземлен имот и в тази връзка, в аспект на ЗДДС, следва ли да се счита, че е налице безвъзмездна доставка към „………………“ АД или следва да не се признае правото на приспадане на данъчен кредит на ПФК “…….“ за тези доставки.
Предвид изложената фактическа обстановка и съобразявайки относимата нормативна уредба, на основание чл. 10, ал.1, т.10 от Закона за Националната агенция за приходите, по зададените въпроси изразявам следното принципно становище:
Съгласно чл.92 от Закона за собствеността /ЗС/ собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго. Ето защо, при прехвърляне собствеността върху един недвижим имот се счита, че се прехвърлят и постройките в него като приращение. Само ако в договора изрично е посочено, че те не са предмет на разпореждането, приобретателя не придобива собствеността върху тях или върху част от тях. Законът дава възможност да се отдели собствеността върху земята от собствеността върху постройките – чл.63 от ЗС. Макар да не е изрично посочена в хипотезите на чл. 63 от ЗС, възможността да се прехвърли собствеността върхуземята,катопрехвърлителятсизапазисобственосттавърху
сградата/постройката, се извежда по тълкувателен път от чл. 63 от ЗС и по аргумент за противното от ал. 2 на същия текст. В този смисъл и нотариалната практика е последователна и непортиворечива. Съоръженията, които са вид постройки, също могат да бъдат обект на прехвърлителна сделка отделно от земята, към която са неподвижно прикрепени, съответно собствеността върху тях би могла да бъде запазена при прехвърлителна сделка относно земята.
Хипотезата в запитването е именно такава – в договора изрично е записано, че не се прехвърля собствеността върху постройките. Видно от приложения нотариален акт, в същия е записан предметът на договора, а именно „застроено и незастроено място“, като изрично е вписано “без построените в имота стадион с трафопост, административни сгради и без цялото му оборудване и всички съоръжения към него, в това число и паркинг, както и без изградените в имота спортна зала и спортна площадка със съблекалня“. В случая следва да се приеме, че страните са обективирали именно такава воля – прехвърлили са собствеността върху земята отделно от собствеността върху постройките, което изрично е вписано в нотариалния акт.
Считаме, че стадионът е съоръжение, което представлява неделимо цяло, включващо тревната настилка /игралния терен/ на стадиона и останалата част на стадиона – писти, трибуни, седалки, електронни табла и др. Аргумент в тази насока се извежда и от приложените документи към запитването /разрешение за строеж, удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж/, които сочат, че на стадиона е извършена реконструкция на тревната настилка с изкуствена, като строежа е категоризиран – IV категория, във връзка с чл. 137 от ЗУТ. По смисъла на § 5, т. 44 от ДР на ЗУТ “реконструкция“ на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите, а съгласно § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ “строежи“ са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни, консервационни и реставрационни работи по недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства с и без промяна на предназначението.
Предвид гореизложеното считаме, че тревната настилка, съответно поливната и система, е част от съоръжението стадион, което е собственост на получателя на доставките – ПФК “………….“, поради което доставките, свързани с реконструкцията и поливната система на терена са с право на данъчен кредит, съгласно общите условия на закона. Строителни работи подобряват съществуващото съоръжение стадион и не представляват изграждане на нова постройка. С оглед на това, не следва да се приеме, че е налице извършване на безвъзмездна доставка в полза на собственника на земята.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ:
/КРАСИМИР СТЕФАНОВ/
‘