3_358/22.01.2009г.
ДОПК, чл. 129, ал. 5
ДОПК, чл. 129, ал. 6
ДОПК, чл. 121
Относно: прилагане на чл. 128 и чл. 129 от ДОПК
Според изложеното в запитването в ТД на НАП – гр. В със ЗВР № ……….08 г. е възложено извършването на ревизия на „Х” АД . Образуваното ревизионно производство е по предложение на органа по селекция и не е във връзка с декларирана сума, подлежаща на ефективно възстановяване.
В резултат на извършената ревизия е издаден РА № ……08 г., с който за отчетни периоди м.05.2007 г., м.06.2007 г., м.07.2007 г., м.09.2007 г., м.10.2007 г., м.11.2007 г. и м.12.2007 г. не е признат ползван от ревизирания субект данъчен кредит в размер на X лв. и са начислени лихви в размер на Y лева.
Процесният РА е връчен на ………08 г., като срещу последния има подадена жалба до административнорешаващия орган, заведена с № ………08 г. по описа на ТД на НАП – гр.В.
С платежно нареждане от ……..08 г. определените с издадения РА задължения за внасяне са преведени по сметка на ТД на НАП – гр. В.
С Решение № ………08 г. на Директора на Дирекция „ОУИ” – гр. В е отменен като незаконосъобразен РА № ………..08 г. за отчетни периоди от м.05.2007 г. до м.12.2007 г. Преписката, заедно със задължителни указания е върната на органа по приходите, издал заповедта за възлагане на ревизия за издаване на нов ревизионен акт за горепосочените данъчни периоди.
Със ЗВР № ………08г. е възложено извършването на ревизия на „X” АД във връзка с постановеното решение на Директора наДирекция „ОУИ”– гр. Z. Процесната ЗВР е връчена на …….09 г., а определеният срок за извършване на ревизията е ………09 г.
На ……..08 г., с вх.№ …. по описа на ТД на НАП – гр. В, е заведено искане от данъчно задълженото лице на основание чл.129, ал.1 от ДОПК за прихващане или възстановяване на внесената на ……08 г. сума по отменения РА №………08 г.
Поставен e въпросът следва ли да се приеме, че са изпълнени хипотезите на чл.128 и чл.129 от ДОПК относно внесената сума като недължима по отменения в последствие РА и същата подлежи ли на възстановяване?
При така изложената фактическа обстановка с оглед разпоредбите на Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК, обн. ДВ, бр.105 от 29 декември 2005г., в сила от 01.01.2006г., посл. изм. ДВ. бр.98 от 14 Ноември 2008г.), изразяваме следното становище:
На основание чл. 128, ал.1 от ДОПК на прихващане или възстановяване подлежат недължимо платени или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни вноски, наложени от органите по приходите глоби и имуществени санкции, както и суми, подлежащи на възстановяване съгласно данъчното или осигурителното законодателство. Прихващане или възстановяване на суми съгласно чл. 129, ал. 1 от ДОПК, може да се извършва по писмено искане на лицето, като според ал. 2 на същия член, след постъпване на искането, може да се възложи извършването на ревизия или проверка. Според регламента на чл. 129, ал. 3 от ДОПК, в 30-дневен срок от постъпване на искането следва да се издаде акт за прихващане или възстановяване, в случаите когато в същия срок не е възложена ревизия.
В случая разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ДОПК е неприложима, тъй като чл. 129, ал.5, т. 1 от ДОПК задължава органа по приходите в 30-дневен срок от предявяването пред него на влязъл в сила съдебен или административен акт да възстанови или прихване по реда на ал. 2, т. 2 – чрез извършване на проверка – изцяло посочените в акта суми, заедно с дължимата по ал. 6 лихва, когато с акта в полза на задълженото лице е признато правото на получаване на суми за неправилно или недължимо платени, внесени или събрани суми за данъци. В този случай искането за възстановяване не е възможно да бъде предмет на разглеждане при извършване на ревизия, тъй като органът по приходите е обвързан от влезлия в сила административен акт -Решение № ………08 г. на Директор Дирекция „ОУИ” – гр. Z и следва да прихване посочената в акта сума с други изискуеми от лицето, годни за прихващане задължения, а ако няма такива или са в по-малък размер да възстанови сумата, респективно остатъкът след извършеното прихващане. Възложената нова ревизия за установяване на правомерното ползване на данъчен кредит от ревизирания субект не може да служи като основание за непроизнасяне по искането по чл.129 от ДОПК за възстановяване или прихващане на недължимо внесени суми или за спиране на производството по това искане.
При издаването на акта за прихващане или възстановяване на основание чл. 129, ал. 5 от ДОПК органът по приходите е обвързан със спазването на ал. 6 от същата правна норма, която постановява правото на лицето да получи сумата, заедно със законната лихва, ако надвнесената сума е внесена въз основа на акт на орган по приходите.
Същевременно в хода на извършването на новата ревизия на „X” АД във връзка с постановеното решение на Директора на Дирекция „ОУИ”–гр. Z, органът по приходите следва да поиска мотивирано от публичния изпълнител налагането на предварителни обезпечителни мерки по реда на чл. 121 от ДОПК, ако са на лице законови предпоставки за това.
‘