Изх. № 08-С-4
Дата: 29.03.2010 год.
ЗМДТ, чл. 4, ал. 1;
ЗМДТ, чл. 4, ал. 3;
ЗМДТ, чл. 4, ал. 5.
ОТНОСНО: прилагане на чл. 4 ЗМДТ
По поставените от Вас въпроси и съобразявайки относимата нормативна уредба, на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите, по така поставените въпроси изразявам следното становище:
1. По отношение на въпроса „допустимо ли е, когато общината няма обособено
звено за местни приходи в утвърдената структура на общинската администрация, със
заповед на кмета на община служител на общината, който е на длъжност в структурата
на Дирекция „Финанси и бюджет“, да бъде определен да упражнява правомощията на
териториален директор на НАП“
Съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ /ДВ, бр. 100 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. -ДВ, бр. 105 от 2005 г./ кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община – на териториален директор на Националната агенция за приходите.
Считам, че законът придава качество на териториален директор на НАП, по смисъла на ДОПК, на ръководителя на звеното за местни приходи в съответната община, доколкото същият се явява непосредствено по-горестоящ административен орган, както по ДОПК, така и съобразно Административно-процесуалния кодекс, пред който се оспорват издадените от административните органи – органите по чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ актове. В случаите обаче, когато няма ръководител на звено по МДТ в съответната община поради липса на такова звено, считам, че няма законова пречка със заповед на кмета на общината да бъде определено такова лице, доколкото и ръководителят на звеното също се определя от кмета на общината в случаите, когато в общината има обособено звено по МДТ. Следва да се има предвид, че дори и поради липса на звено по МДТ, кметът на общината не може да упражнява правомощията на териториален директор на Националната агенция за приходите, тъй като по силата на чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ кметът упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
2. По отношение на въпроса допустимо ли е със заповед на кмета на община
служител на общината, който е на длъжност „юрисконсулт“ да изпълнява функциите на
публичен изпълнител в производствата по чл. 4, ал. 1, вр. с чл. 4, ал. 3, предложение
последно от ЗМДТ
На основание чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ със заповед на кмета на общината се определят служителите на Общината, които даупражняватправомощията на органи по приходите
и публични изпълнители по чл.4 ал. 3. Предвид, че юрисконсултът е също служител на общината, то считам че същият може да бъде определен със заповед на кмета да упражнява съответните правомощия.
3. По отношение на въпроса какви служители от общинската администрация
могат да бъдат оправомощавани с функциите по чл. 4, ал.3 от ЗМДТ, респ. на какви
критерии да отговарят
Считаме, че доколкото служителите по чл.4, ал.3 се определят от кмета на общината, то в неговите компетенции е да определи и кои точно служители и на какви точно критерии да отговарят.
В ДОПК и в Закона за Националната агенция за приходите няма изрично записани законови изисквания за публичен изпълнител. Служителите в НАП, които заемат длъжност публичен изпълнител, трябва да отговарят на посочените изисквания в чл. 9, ал. 4 от ЗНАП, като служители в агенцията. Но с оглед спецификата на служебните задължения на публичния изпълнител в длъжностната характеристика на тези служители в НАП е посочено изискване за висше юридическо или икономическо образование.
4. По отношение на въпроса след промяната в чл. 4, ал.3 от ЗМДТ, с която са
регламентирани правомощия на публични изпълнители на служителите на общинската
администрация в производствата по обезпечаване на данъчни задължения, ще бъде ли
законосъобразно на орган по приходите да бъдат вменени и правомощията на публичен
изпълнител от кмета на общината.
Считаме, че функциите на органи по приходите и публични изпълнители са различни по своя характер, то по възможност за тези функции следва да бъдат определяни различни служителите. Когато обаче това не е възможно, поради ограничен щат на общината, считаме, че няма законова пречка на служители, които упражняват правомощия на орган по приходите да бъдат вменени и правомощия на публичен изпълнител.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ:
/КРАСИМИР СТЕФАНОВ/
‘