Изх.№ 20-00-209 от
13.09.2012 г.
чл. 10 от ЗДДС чл. 45, ал. 4 от ЗДДС
чл. 60, ал. 2 от ППЗДДС
В дирекция ,,Обжалване и управление на изпълнението” .е постъпило Ваше писмено запитване, прието с вх. № 20-00-209/11.06.2012 г. относно прилагане разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
X, в качеството си на физическо лице, закупува на търг от Община В. земя (УПИ) на стойност 127 879, 69 лв. (сто двадесет и седем хиляди осемстотин седемдесет и девет лева и 69 ст.) и начислен ДДС в размер на 26 240, 91 лв. (двадесет и шест хиляди двеста и четиридесет лева и 91 ст.) върху сумата 131 204, 56 лв. (сто тридесет и една хиляди двеста и четири лева и 56 ст.), представляваща продажната цена на земята и местен данък, както и едноетажна паянтова сграда за сумата от 10 548, 21 лв.(десет хиляди петстотин четиридесет и осем лева и 21 ст.). X не е регистиран по ЗДДС в качеството си на физическо лице. Същият е едноличен собственик на капитала в „Y” ЕООД с предмет на дейност – строителство на недвижими имоти, покупка, ремонт или обзавеждане на недвижими имоти, с цел продажба или отдаване под наем. Дружеството е подало заявление за регистрация по чл. 100 от ЗДДС на 22.05.2012 г. и ще бъде регистрирано по закона в края на месец май 2012 г. X възнамерява да извърши апорт на посочения по-горе УПИ в капитала на „Y” ЕООД, след регистрацията на дружеството по ЗДДС. Юридическото лице ще извърши строителство върху УПИ на жилищна сграда с 16 апартамента с цел продажба. Дружеството е регистрирано по ЗДДС към датата на извършване на апорта.
Във връзка с изложената фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
1.Възниква ли право на приспадане на данъчен кредит за „Y” ЕООД (регистрирано към момента на апорта по ЗДДС) по реда на чл. 60, ал. 2 от Правилника за прилагане на закона за данъка върху добавената стойност (ППЗДДС), във връзка с чл. 10, ал. 2 от ЗДДС за сумата от 26 240, 91 лв. (двадесет и шест хиляди двеста и четиридесет лева и 91 ст.), заплатена от апортиращия X – физическо лице, нерегистрирано по ЗДДС, при условие, че:
-получените стоки ще се използват за целите на извършваните от правоприемника облагаеми доставки – строителство и продажба на апартамент;
-УПИ е придобито от апортиращия в сроковете по чл. 60, ал. 2, т. 2 от ППЗДДС – около 7 месеца преди вписването на апорта в Търговския регистър;
-дружеството правоприемник притежава копие на данъчен документ, съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 114 и 115 от ЗДДС, в който данъкът е посочен на отделен ред;
-правоприемникът ще състави опис по образец – приложение № 7 от ППЗДДС на получената стока;
-описът ще бъде подаден в ТД на НАП по регистрация на правоприемника в 30-дневен срок, считано от датата на вписване на апорта в Търговския регистър.
2.В случай, че построените от дружеството апартаменти се дават под наем (включително и на физически лица), може ли доставчикът на услугата да избере тя да бъде облагаема на основание чл. 45, ал. 7 от ЗДДС, макар отдаването под наем на физическо лице за жилище да е освободена доставка, по смисъла на чл. 45, ал. 4 от закона?
Предвид изложената в запитването фактическа обстановка, въпросите и относимата към тях нормативна уредба, изразявам следното становище:
По първи въпрос
Съгласно чл. 10 от ЗДДС не е доставка на стока доставката към приобретателя от апортиращия в резултат на извършване на непарична вноска в търговско дружество. В този случай лицето, което получава стоката е правоприемник на всички права и задължения по ЗДДС във връзка с нея, включително на правото на приспадане на данъчен кредит.
Условията за възникване и упражняване на правото на данъчен кредит при правоприемство по чл. 10 от закона в резултат на апорт, са регламентирани в чл. 60 от ППЗДДС. Посочената разпоредба визира две хипотези и поставя различни условия, наличието на които е предпоставка за упражняване право на данъчен кредит от лицето, което е придобило актива (виж решения на ВАС
№ 6356/15.05.2009 г. и № 3842/23.03.2010 г.).
В чл. 60, ал. 2 от ППЗДДС е дадена хипотеза относно правото на приспадане на данъчен кредит от приемащия апорта. Това са случаите, за които апортиращият не е имал право на приспадане на данъчен кредит, ако са налице едновременно следните условия:
-получения недвижим имот ще се използва от приемащия апорта за целите на облагаеми доставки по смисъла на чл. 69 от ЗДДС и доставчикът е регистрирано по ЗДДС лице към датата, на която е издаден данъчния документ и доставката е била облагаема;
-недвижимият имот е придобит от апортиращия до 20 години преди датата на вписване на съответното обстоятелство (апорт) в търговския регистър.
От изложената в запитването фактическа обстановка е видно, че предмет на апортната вноска ще е недвижим имот – УПИ, придобит от физическото лице – X, който не е регистриран по ЗДДС към датата на придобиване на имота и към момента на апорта, и в този смисъл не е имал право на приспасдане на данъчен кредит. Освен това е посочено, че УПИ е придобито в срока по чл. 60, ал. 2 от ППЗДДС – около 7 месеца преди вписването на апорта в търговския регистър, както и че ще се използва да целите на извършваните от дружеството, в чийто патримониум е апортирано имуществото, облагаеми доставки.
Предвид горното, приложима е разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ППЗДДС и за дружеството ще е налице право на приспадане на данъчен кредит за посочената сума.
По втори въпрос
Чл. 45, ал. 4 от ЗДДС определя като освободена доставка отдаването под наем на сграда или на част от нея за жилище на физическо лице, което не е търговец. Независимо от това, разпоредбата на чл. 45, ал. 7 от ЗДДС дава възможност на доставчика, в случаите на доставка по чл. 45,ал. 4 от закона, да избере тя да бъде облагаема. Хипотезите са разгледани подробно в Указание с Изх. № 91-00-261/04.09.2007 г. на изпълнителния директор на НАП относно данъчното третиране на доставки, свързани със земя и сгради и вещни права върху тях. Последното може да намерите на електронната страница на НАП – www.nap.bg
‘