Изх.№23-22-1254
16.06.2011г.
чл.92, ал.8 и 9 от ЗДДС
ВъвВаш протокол за писмено запитване № 5/19.05.2011г., постъпило в ДирекцияОУИ ….. с вх. №23-22-1254/27.05.11г., поставятевъпрос относно възстановяване на ДДС при наличие на безусловна банкова гаранция и спряно производство, поради съмнение за измама.
В преписката е изложена следната фактическа обстановка:
Със Заповед за възлагане на ревизия на „… СЕРВИЗ” ООД е възложенаревизия във връзка с изтекла процедура за д.п. 09-11/2010г. и деклариран резултат за възстановяване.
Във връзка с доклад на Дирекция РОС ревизионното производство е спряно със Заповед от 03.05.2011г. на основание чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК, до завършване на ревизионно производство образувано напряк доставчикна „…Сервиз”ООД, с оглед прилагане разпоредбите на чл.177 от ЗДДС.
На 12.05.2011г. ревизираното лице е депозирало заявление, че желае да се възползва от разпоредбите начл.92, ал.8 и 9 от ЗДДС, като представя банкова гаранция, която да послужи за обезпечение при възстановяване на ДДС по възложената ревизия.
Гаранцията е била върната на дружеството предвид наличие на условие поставено от банкатаи описано в гаранцията.След отстраняване на пропускитена 18.05.2011г. ревизираното лице депозира нова банкова гаранция, за която са предприети действия за проверка по автентичността и представителността на подписите ,съгласно процедурите на НАП.
Въпросът, който се поставя е следва ли при така изложените обстоятелства – наличие на безусловна банкова гаранция и спряно ревизионно производство, ДДС да бъде възстановен.
Предвид изложената фактическа обстановка в протокола, изразяваме следното становище:
Съгласно чл.92, ал.8 от ЗДДС независимо от разпоредбите начл.92,ал.1,т.4 и ал.3-6 от ЗДДС, когато е започнала ревизия на лицето, срокът за възстановяване на данъка е срокът за издаване на ревизионния акт, освен в случаите, когато лицето предостави обезпечение в пари, в държавни ценни книжа или в безусловна и неотменяема банкова гаранция със срок на действие не по-кратък от 4 месеца, а в случаите по чл.114 ,ал.3 от ДОПК – не по-кратък от 8 месеца.
Съгласно чл.92, ал.9 от ЗДДС, данъкът се възстановява и/или прихваща до размера на обезпечението по чл.92,ал.8 от закона, в срок пет дни след предоставянето му.
Едно от условиятада се извърши възстановяване и /или прихващане в хода на ревизия, да е налицезапочнала ревизия на лицето.
Доколкото ДОПК не използва понятието “започване на ревизията“ текстът следва да се тълкува съобразно чл.112, ал.1 от ДОПК. Това означава, че започнала ревизия на лицето ще е налице, когато има издадена заповед за възлагане на ревизия.
В случай,че лицето предостави обезпечение в пари ( които са законно платежно средство в Република България), в държавни ценни книжа или в безусловна и неотменяема банкова гаранция, данъкът се възстановява и/или прихваща до размера на представеното обезпечение в срок пет дни след предоставянето му.
Органът по приходите не може да прави преценка дали следва да възстанови данъка или не. Той е длъжен в петдневен срок да го възстанови и/или прихване.
Данъкът се възстановява/прихваща в отделно самостоятелно производство, различно от вече започналото ревизионно производство,което завършва със самостоятелен акт- АПВ, който подлежи на самостоятелно обжалване по общия ред.В този смисъл спирането на ревизионното производство е ирелевантно по отношение производството по възстановяване /прихващане на ДДС по реда на чл.92, ал.8 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл.34,ал.1,т.2 от ДОПК производството по реда на ДОПК се спира при образувано административно, наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му – след представяне на удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано.
При наличие на основание по чл. 34, ал. 1 от ДОПК преценката дали да бъде спряно производството се прави от органа,възложил производството (чл.34,ал.3 от ДОПК
Ето защо, наличието на основание по чл.34,ал.1,т.2 от ДОПК за спиране на конкретно ревизионно производство, във връзка с друго висящо такова, изхода от което би имал значение за доказване на отговорността на регистрирано лице – получател по облагаема доставка (чл.177 от ЗДДС), следва безспорно да се съобразява и с възможното реализиране на тази солидарна отговорност по отношение на ревизираното лице, като преценката за спиране на производството зависи от конкретната фактическа обстановка при ревизията.В конкретният случай органътпо приходите, издал заповедта за спиране на ревизията следва да се съобрази и със срока на банковата гаранция,която обезпечава реализирането на солидарната отговорност по чл.177 от ЗДДС на „… СЕРВИЗ”ООД, ако бъдат установени достатъчно предпоставки за ангажирането й.
Във връзка с прилагане в практиката начл.92, ал.8 -10 от ЗДДС, на основание чл.10, ал.1,т.10 от ЗНАПИзпълнителния директор на НАП е издал указание изх. №24-00-4 от 10.03.2008г. допълващо указание № 24-00-1 от 14.01.2008г., с които са дадени насоки на органите по приходите при извършване на ревизионни действия по повод на цитираните разпоредби.
‘