.№ ………………..
Дата, …………………
До
…………………………..,
Директор на
Дирекция „Данъчна политика” приул. “Г. С. Раковски” № 102
гр. София – 1040
на Ваш Изх. № 26-00-612/ 12.06.2006 г.
Уважаема г-жа Елкова,
По повод въпросите, поставени с писмено запитване на ……………………………– Изх. № 0083/ 01.06.2006 г., копие от което е изпратено за становище вна Национална агенция (вх. № 04-19-747/ 12.06.2006 г.), Ви уведомявам за следното:
„……………………….. се задължава по силата на договор от 17.03.2006 г. с „Праймвижън”:
-съгласно чл.1 да приеме и одобри проект по изграждане на оптична корпоративна мрежа за пренос на данни за системите за управление на метрото и цифрова система за наблюдение (проекта);
-съгласно чл.2 да съдейства, като осигури издаването на неотменима безусловна гаранция с цел реализиране на проекта, като за това ще получи комисионна в размер на 2 % върху цената за дарението (чл.3);
-всички разходи по издаването и обслужването на банковата гаранция ще се поемат от …………………..
-Видно от същия договор главен изпълнител по проекта е трето лице – ……………….
Описаните по-горе дейности попадат в обхвата на чл. 4 от ЗДДС, като се счита, че е налице две отделни доставка на услуги, по смисъла на чл. 6, ал.1, във връзка с чл.9 от ЗДДС.
Мястото на изпълнение на доставка с услуга по смисъла на ЗДДС се определя от разпоредбите на чл. 22 от ЗДДС.
Представените в писмото услуги и посочени по-горе не попадат в изброените в чл. 22, ал. 1 от ЗДДС, поради което режимът на данъчното облагане за тях е регламентиран с разпоредбата на чл. 22, ал. 2 от ЗДДС – доставките са с място на изпълнение там, където доставчикът постоянно осъществява независимата си икономическа дейност или има обект, от който се извършва изпълнението.
Следователно тези доставки са с място на изпълнение на територията на Република България и ще са облагаеми на основание чл. 32 от ЗДДС.
В разпоредбите от чл. 33 до 52б от ЗДДС са посочени отделни хипотези, при които са налице освободени доставки.
В конкретния случай е неприложим чл. 36, ал. 1, т 2 от ЗДДС, тъй като не се касае за „договарянето на гаранции и сделки с гаранции или ценни книжа, установяващи права върху парични вземания”, а се регламентира задължение съгласно, което „………………………”се задължава да съдейства на „……………………..”, като осигури издаването на неотменима и безусловна банкова гаранция.
В договора№ 215 / 30.03.2006 г. между „БАНКА …….” ЕАД и „………………………е регламентирано издаването на банкова гаранция.
Характерно за конкретния случай, е че банковата гаранция се издава за обезпечение на чуждо задължение, възникнало по силата на друг, основен договор. Тя е акцесорна сделка, като в отношенията по нея участват три лица: наредител – длъжника по основното правоотношение, гарант – банката, кредитора по основното правоотношение. Източник на основното (валутно) отношение може да бъде всеки възмезден договор, от който произтича задължение в тежест на наредителя. Предмет на задължението на гаранта е обещан резултат – изпълнение на задължението по валутното отношение. То е парично, независимо от естеството на задължението на длъжника и съобразно условията на издадената банкова гаранция.
Следва да имате предвид също така, че:
1.Доколкото за доставката на услуга по чл.1 от договора не е предвидено възнаграждение, може да се приеме че същата се предоставя безвъзмездно. В тазивръзка, за определянето на данъчната основа на тази доставка ще е приложим чл.30, ал. 3, т. 4 от ЗДДС, т.е. при безвъзмездни доставки на услуги данъчната основа е пазарната цена, по смисъла на чл.20, т. 5 от ЗДДС.Постигната договореност за възнаграждение по договора е единствено по отношение осигуряването на банкова гаранция, поради което не се счита, че престацията по договора е определена общо.
2.Въпросите, поставени с горепосоченото запитване са изпратени за становище до Директора на Дирекция „ОУИ” – София (вх. № 70-01-337/12.05.2006г.), от където по компетентност са препратени в ЦУ на НАП (вх. № 24-28-294/ 31.05.2006 г.). Предвид това, моля, копие от изразеното становище да бъде изпратено в ЦУ на НАП.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕНДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ
//’