3_1209/07.03.2008г.
ЗДДС, ЧЛ.130
ЗДДС, ЧЛ.45, АЛ.1
ЗДДС, ЧЛ.45, АЛ.5, Т.1
ЗДДС, ЧЛ.113
Според изложеното в запитването съгласно договори между дружество „А” и Министерството на земеделието и продоволствието е извършена замяна на земеделска земя със земя, частна държавна собственост, представляваща УПИ. В тази връзка се поставятследните въпроси:
1. Трябва ли да бъдат издадени фактури между страните, съответно по сделка за покупка и продажба?
2. Има ли право дружеството да ползва данъчен кредит за закупената земя в УПИ при положение, че няма издадена фактура?
3. По какъв начин ще се отрази гореизложената сделка в дневниците за покупки, съответно продажби?
При така изложената фактическа обстановка с оглед разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС, обн. ДВ бр.63 от 4 август 2006 г., посл. изм. ДВ бр.113 от 28 декември 2007 г./ и ППЗДДС /обн. ДВ, бр.76 от 15 септември 2006г., посл. изм. ДВ, бр.16 от 20.02.2007 г./ по зададените въпросиизразяваме следното становище:
Съгласно чл. 113, ал. 1 от ЗДДС „всяко данъчно задължено лице – доставчик, е длъжно да издаде фактура за извършената от него доставка на стока или услуга или при получаване на авансово плащане преди това освен в случаите, когато доставката се документира с протокол по чл. 117“. По силата на чл. 6, ал. 1 от същия закон доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху стоката. Като стока съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗДДС се третира всяка движима и недвижима вещ, включително електрическа енергия, газ, вода, топлинна или хладилна енергия и други подобни, както и стандартният софтуер.
Императивната разпоредба на чл.113, ал. 4 от ЗДДС въвежда изискването фактурата да се издава задължително не по-късно от 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие за доставката, а в случаите на авансово плащане – не по-късно от 5 дни от датата на получаване на плащането.
Съгласно чл. 223 от Закона за задълженията и договорите, правилата за продажбатасе прилагат съответно и при замяната, като всеки от заменителите се смята за продавач на това, което дава и за купувач на това, което получава.
Според изложената фактическа обстановка настоящият случай се отнася за бартер, уреден в разпоредбата на чл.130 от ЗДДС. Съгласно цитираната разпоредба когато е налице доставка, по която възнаграждението (изцяло или частично) е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава. В алинея 2 на същия член се регламентира, че данъчното събитие и за двете доставки възниква на датата на възникване на данъчното събитие на по-ранната от тях. По смисъла на чл. 26, ал. 7 от закона, когато възнаграждението е определено изцяло или частично в стоки или услуги, данъчната основа на доставката е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем.
Начинът на облагане при замяна или продажба на имоти следва да се определи от предмета на доставката – земя; УПИ; стара или нова сграда; – съобразно разпоредбите на чл. 45 от ЗДДС.
Предвид гореизложеното в настоящия случай дружеството като доставчик следва да издаде фактура за доставка на земеделска земя, която доставка е освободена по смисъла на чл. 45, ал. 1 от ЗДДС. По силата на чл. 45, ал. 7 от закона доставчикът може да избере доставката да се третира като облагаема.
За Министерството на земеделието и продоволствието замяната е независима икономическа дейност съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗДДС, тъй като същото действа като гражданско-правен субект при пазарни условия. Налице е доставка на урегулиран поземлен имот, която за целите на ЗДДС се третира като облагаема съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 5, т. 1 от закона.Като данъчно задължено лице – доставчик министерството следва да документира тази доставка с издаване на фактура на основание чл.113, ал.1 от ЗДДС.
При положение, че дружеството има право на данъчен кредит съгласно разпоредбите на чл. 69 и чл. 70 от ЗДДС, същото може да се упражни само ако е изпълнена и разпоредбата на чл.71, т. 1 от с.з. Цитираната разпоредба поставякато условиеза упражняване правото на приспадане на данъчен кредит от лицето притежаването на данъчен документ, съставен в съответствие сизискванията на чл. 114 и чл.115, в който данъкът е посочен на отделен ред – по отношение на доставки на стоки или услуги, по които лицето е получател. Според изложеното в запитванетодружеството не притежава данъчен документ – фактура, поради което не е изпълнено изискването начл. 71, т. 1 от ЗДДС, регламентиращо условията за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит.
За отчитане и контрол на данъка регистрираните лица водят задължително отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС: дневник за покупките и дневник за продажбите, в които отразяват всички издадени и получени данъчни документи.
На основание чл.124, ал. 2 от ЗДДСлицето е длъжно да отрази издадените от него данъчни документи в дневника за продажби за данъчния период, през който са издадени.
Съгласно ал. 4 от същата разпоредба лицата отразяват в дневника за покупки получените от тях данъчни документи. Законодателят ясно и точно в разпоредбата на чл.112, ал. 1 от ЗДДС е определил кои са данъчни документи по смисъла на същия, а именно: фактурата, известието към фактура и протоколът. Приложените към запитването договори не саданъчни документи по смисъла на ЗДДС и същите не следва да се отразяват в отчетните регистри.
Отчетните регистри – дневник за покупки и дневник за продажби се изготвят по образец, съгласно разпоредбата на чл.113 от ППЗДДС.
При изготвянето на проекта на отговор по писменото запитване с рег.№53/2008г.се извърши следното:
І. Относно проверка за допустимост и компетентност
Спазени са изискванията на т.3.1.2 и т.3.2 от процедура №ДОМ-1, утвърдена със Заповед №ЗЦУ-3/03.01.2008г. на Изпълнителния директор на НАП.
ІІ. Относно предприетите действия по изготвяне на проекта на отговор
1.Отговорът е съобразен с издадени задължителни указания и становища от Министъра на финансите, Изпълнителния директор на НАП/Главен данъчен директор, НОИ, както и с предшестващи становища и отговори на Дирекции „ОУИ” по същия въпрос:
Писмо на Изпълнителния директор на НАП изх.№91-00-261/04.09.2007г.
2. Изготвеният проект на отговор е обсъден и съгласуван с останалите отговорни служители по преписката.
Водещ служител:…………………..
/Г. Петрова/
‘