2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1
София, 03.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ И.
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 4578/ 2013 год.
Производството е по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, образувано по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на Определение от 30.08.2013 г. по ч.гр.д. № 216/ 2013 г. на Шуменски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 363 от 17.01. 2013 г. по ч.гр.д.№ 98/2013 г. на Шуменски районен съд, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу [фирма] – [населено място] за 984 лв. – главница по представена фактура, със законната лихва и за 497.64 лв.- изтекли лихви. Молителят излага, че въпросът дали отговаря на изискванията по чл. 410 ал. 2, вр. чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и по чл. 417 ГПК, когато в него не са подробно изложени обстоятелствата, от които произтича вземането, но те могат да се извлекат от представените документи, е предмет на тълк. дело на ВКС, ОСГТК № 4/2013 г. Затова иска на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК въззивното определение да се отмени и делото да се спре до произнасяне от ВКС, ОСГТК по тълк.д.№4/2013 г.
При проверката на допустимостта на молбата за отмяна, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение констатира следното:
Молбата за отмяна е недопустима. Производството за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК е извънреден способ за извънинстанционен контрол на влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на причини, изчерпателно изброени в чл. 303 ал. 1 ГПК – основания за отмяна, които не могат да се тълкуват и прилагат разширително. Съгласно т.2 от ППлВС №2/ 29.09.1977 г. на отмяна подлежат актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото в тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда друг път на защита.
Определението на въззивния съд, с което е потвърдено разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК не се ползва със сила на пресъдено нещо и с него не се разрешава материалноправния спор на страните по същество, това определение няма и характер на съдебен акт, който е приравнен по правни последици на влезлите в сила решения, които подлежат на отмяна по реда на извънредния способ на защита по чл. 303 и сл. ГПК.
Отделно от изложеното, от посоченото от молителя основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т. 1 ГПК и от развитите доводи за необходимостта съдът да се съобрази с Тълк.д.№ 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, не може да се приеме, че е налице основанието по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК – че посоченото тълкувателно решение съставлява открито от страната ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при постановяване на съдебния акт или с които не е могла да се снабди своевременно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на Определение от 30.08.2013 г. по ч.гр.д. № 216/ 2013 г. на Шуменски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението, заедно с препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: