О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
гр.София , 22 януари 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА
ЛАДА ПАУНОВА
при участието на секретаря
и след становище на прокурора от ВКП Петър Долапчиев
като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 2006/2014 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото нчхд №2005/14 г. по описа на РС – гр. Пазарджик.
Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.43 ал.1 от НПК и делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд,а именно РС-Дупница.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че не са налице условията по чл.43 т.1 от НПК за промяна на подсъдността по следните съображения:
Пред Дупнишки районен съд е било образувано нчхд №1028/2014 г. по тъжба, депозирана от А. С. Й. против Х. Г. за престъпление по чл.148 ал.2 във вр.с ал.1 т.4 и по чл.311 от НК.
С разпореждане от 22.10.2014 г.,постановено по посоченото по-горе дело, съдията-докладчик от РС-Дупница е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на РС-Пазарджик, тъй като е намерил ,че престъплението, за което е подадена тъжбата е извършено в гр. Пазарджик.
Пред РС-Пазарджик е било образувано нчхд №2005/2014 г.,като с протоколно определение от 27.11.2014 г. производството е било прекратено на основание чл.43 т.3 от НПК и делото изпратено на ВКС за определяне на друг ,еднакъв по степен съд.В мотивите на определението съдът е посочил ,че по правилата на местната подсъдност съобразно чл.36 ал.1 от НПК, местно компетентният съд действително е Пазарджишкия районен съд, но с оглед процесуална икономия и по целесъобразност делото следва да се разгледа от РС-Дупница, тъй като и двамата процесуални участника –тъжителят и подсъдимият живеят в района на действие на РС-Дупница.
Във връзка с отказ на ВКС да образува производство и след връщане на делото на РС-Пазарджик за посочване на основанието ,на което се прави искането за промяна на местната подсъдност, Пазарджишкият районен съд с разпореждане от 15.12.2014 г. е уточнил ,че основанието за направеното от него искане е чл.43 т.1 от НПК.
Настоящият касационен състав намира искането на РС-Пазарджик за промяна на местната подсъдност на основание чл.43 т.1 от НПК за НЕОСНОВАТЕЛНО.
За да вземе решение за промяна на местната подсъдност по чл.43 т.1 от НПК, ВКС следва да констатира ,че много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд-в случая РС-Дупница.По настоящето дело е налице само един подсъдим ,а свидетели към момента на прекратяване на производството по нчхд №2005/2014 г., изобщо не са били допускани до разпит. Хипотетичната възможност това да са лица, живеещи в района на РС-Дупница не е основание да се приеме,че е налице хипотезата на чл.43 т.1 от НПК. Обстоятелството ,че частният тъжител се намира в място за лишаване от свобода-затвора Бобов дол,което е в района на Дупнишкия районен съд е неотносимо към разпоредбата на чл.43 т.1 от НПК,както е ирелевантен и факта, че са налице усложнения при конвоирането му.
С оглед на изложените съображения,касационният съд намира,че не са налице основанията,визирани в чл.43 т.1 от НПК за разглеждане на делото от друг ,еднакъв по степен съд ,различен от компетентния по правилата на местната подсъдност.
Водим от горното ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна на местната подсъдност по нчхд №2005/2014 г. на основание чл.43 т.1 от НПК.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/