О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 13 октомври 2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА
ЛАДА ПАУНОВА
при становището на прокурора от ВКП Атанас Гебрев,
като изслуша докладваното от съдия Дaниела Атанасова н.ч.д. №1322/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е инициирано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, по повод постановено протоколно определение № 454 от 18.09.2015 г. по н.а.х.д. № 321/2015 г. на Районен съд – гр.Карнобат, с което е повдигнат спор за подсъдност между РС – гр.Бургас и РС – гр.Карнобат.
Производството пред долните съдилища е по повод на жалба от
[фирма] срещу наказателно постановление № 166/2015 г. от 16.06.2015 г., издадено от началника на Митница Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН във вр. с чл. 126а, ал. 1 и чл. 128, ал. 1 от ЗАДС са наложени шест имуществени санкции в общ размер на 3000.00 лева.
В писмено становище, прокурор от Върховната касационна прокуратура на Република България изразява мнение, че делото е подсъдно на РС – гр.Бургас, в чийто съдебен район е извършено административното нарушение.
Върховният касационен съд, в рамките на предоставените му от процесуалния наказателен закон правомощия, за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 2122 от 11.09.2015 г. по н.а.х.д. № 3817/2015 г. на РС – гр.Бургас, производството по делото, на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 42, ал. 2 от НПК, е прекратено и изпратено на РС – гр. Карнобат по компетентност, с аргумент, че нарушението е установено в гр.Карнобат.
С определение № 454 от 18.09.2015 г. по н.а.х.д. № 321/2015 г. РС – гр.Карнобат е приел, че делото не му е подсъдно според правилата на местната подсъдност, прекратил е съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК между РС – гр.Бургас и РС – гр.Карнобат като е изпратил делото на ВКС.
Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 от НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Субсидиарно приложимият закон по силата на чл. 84 от ЗАНН – НПК, и в частност разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от НПК гласи, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението.
В конкретния случай, деянието на жалбоподателя е осъществено чрез бездействие, изразяващо се в писмено неуведомяване на компетентното митническо учреждение, пред което е следвало да се декларират обстоятелствата по чл. 76в, ал. 4, т. 1 от ЗАДС, а именно: Митница Бургас. От съдържанието на АУАН и НП става ясно, че нарушението е извършено на територията на гр.Бургас, следователно – делото следва да се разгледа от РС – гр.Бургас.
Предвид изложеното, касаещо мястото на извършване на административното нарушение и разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, определяща местната подсъдност, произнасянето по административно-наказателния спор е в правомощията на РС – гр.Бургас в чийто район е извършено нарушението.
Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 321/2015 г. на Районен съд – гр.Карнобат, за разглеждане по компетентност на Районен съд – гр.Бургас
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд – гр.Карнобат за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.