О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 103
София, 26.01.2010 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на Първо отделение в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав:
Председател: ЛЮБКА ИЛИЕВА
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч. т. д. № 792/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на “ Д. ” ООД, гр.Тутракан срещу определение №268 от 3.11.2009г. по т.д. №115/2009г. на Силистренския окръжен съд, с което е спряно производството по делото на основание чл.182, б”г” ГПК отм. до приключване на гр.дело №459/2008г. на Т. районен съд.
В частната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното определение и се моли неговата отмяна. Твърди се, че между спряното дело и висящото дело пред Районен съд, гр. Т. няма връзка на преюдициалност.
Ответникът по частната жалба Е. А. С. М. , гр. Т. в писмен отговор счита частната жалба за неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, насочена е срещу акт, който подлежи на касационен контрол и е подадена от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
За да спре производството по делото, въззивният съд е приел, че предметът на спора по висящото пред Районен съд, гр. Т. дело с правно основание чл.108 ЗС и съединени с него иск по чл.431 ГПК отм. има преюдициален характер. Счетено е, че от значение за изхода на спора между страните е решаването на въпроса със сила на присъдено нещо относно действителността на договора по нот.акт №30/2003г. и нот.акт №116/2005г., с който е направена поправка на първия нот. акт.
Съдът спира делото, според чл. 182б”г” ГПК отм, когато в същия съд или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спряното дело. Законодателят поставя като условие за спиране на делото по чл. 182 б”г” ГПК отм. връзката между две дела, т.е. тогава когато решението по обуславящото дело ще е от значение за правилното решаване на обусловеното дело.
Силистренският окръжен съд е сезиран с обективно съединени искове по чл. 108 ЗС, и чл.57, ал.1 и чл.59 ЗЗД, предявени от “Д” ООД срещу Е. А. М. с фирма “Т” за отстъпване на собствеността и предаване на владението на складово помещение от 24.64 кв.м., както и за заплащане на обезщетение от ползването на същото помещение. Правата си на собственост ищецът основава на нот.акт №30, том ІІІ, с който е закупил от ОПК “Д” гр. Т. магазин, обособена част от сградата с магазини, състоящо се от два магазина и склад. Тъй като Е. – ответник ползвал един от магазините въз основа на договор за наем с наемодатели – титулярите на правото на собственост на реституиран имот – съседен на този, който ищецът е придобил по описания по – горе нот. акт, с предявения ревандикационен иск претендира освобождаване на имота като ползван без правно основание, както и заплащане на обезщетение за ползването му. В хода на процеса ответникът е противопоставил на ищеца възражение за нищожност на договора за продажба по нот.акт №30/2003г. и ползване на имота на правно основание-договор за наем с наемодател М. С. Ч.
От приложеното към въззивното делото съдебно удостоверение се установява, че С. М. Й. е предявила против ОПК “Д” и “Д” ООД искове за собственост на сграда ИТ№73496.500.3588.1 със застроена площ от 108 кв.м., както и за отмяна на нот.акт № 72/22.12.2003г., нот.акт № 30/2003г., нот.акт №27/2005г. и нот.акт №116/2005г.
При така установените факти определението е неправилно. Не е налице връзка на преюдициалност между двете дела. Решението по гр.д. №459/2008г. няма да се ползва със сила на пресъдено нещо по отношение на спора по спряното дело поради липсата на субективен идентитет на страните.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 268 от 3.11.2009 г. по гр.д. № 115/2009 г. на Силистренския окръжен съд.
Д. да се върне на окръжен съд, гр. С. за произнасяне по въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.