О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№111
гр. София, 13.05.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 1723 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по чл. 274, ал. 2 ГПК
Образувано е по частна жалба, подадена от М. К. Т. К., чрез адв. П. П., против определение № 844 от 11.12.2015г. постановено по ч.гр.д. № 544/2015г. на Варненския апелативен съд, с което на основание чл. 248, ал.1 ГПК е допълнено определението от 02.11.2015г. по същото дело като е осъдена М. К. Т. К. да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството сумата 200 лв. юрисконсултско възнаграждение.
В частната жалба се поддържа неправилност на обжалвания акт. Жалбоподателят счита, че спорът не е разгледан по същество и на практика не е осъществена защита на ответника в съдебното производство, поради което не следва да се присъжда юрисконсулстко възнаграждение, още повече, че ищцата е освободена от такси и разноски на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
Ответникът по частната жалба Министерство на регионалното развитие и благоустройство я оспорва. Изтъква, че процесуалната защита обхваща всички процесуални действия, извършени от страните по делото, включително и подаването на отговор по частна жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, установи следното:
С определение №736/02.11.2015г. постановено по ч.гр.д. № 544/2015г. Варненски апелативен съд е потвърдил определение № 2404/03.07.2015г. по гр.д. №1978/2014г. на Варненски окръжен съд за прекратяване на производството по делото. Предвид липсата на произнасяне по разноските в този съдебен акт, с молба от 11.11.2015г. пълномощникът на Министерство на регионалното развитие и благоустройство е поискал допълване на определението чрез присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4325лв. С обжалваното определение № 844/11.12.2015г. Варненския окръжен съд е допълнил определението си в частта за разноските, като е присъдил в полза на молителя юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.11 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 200 лв.
Определението е правилно. Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридическите лица се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт. В случая ответната страна по частната жалба Министерство на регионалното развитие и благоустройство е подала писмен отговор на частната жалба чрез представител по чл. 32, т.3 ГПК – юрисконсулт Ж. К. с надлежно учредена представителна власт, видно от приложеното пълномощно към делото. Дължимото адвокатско възнаграждение за изготвяне на частна жалба, а също и за отговор на такава, съгласно чл. 11 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 200лв. Несъстоятелни са изложените в частната жалба доводи за недължимост на разноски от страна на ищцата поради това, че е освободена от внасяне на държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК. С разпореждане от 11.02.2015г. на първоинстанционния съд тя е освободена от внасяне на държавна такса по исковата молба, но не и от разноски по делото. Не могат да бъдат споделени и съображенията на жалбоподателката, че поради прекратяване на делото без провеждане на съдебно заседание и осъществяване на защита от ответната страна, разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение не се дължат. Съгласно чл.78 ал.4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, включително и на такива, свързани с обжалването на определението за прекратяване, а чл.78, ал.8 ГПК изрично дава възможност на юридически лица, защитавани от юрисконсулт да претендират разноски, приравнени на адвокатското възнажраждение.
Предвид горното обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Ето защо, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 844 от 11.12.2015г. постановено по ч.гр.д. № 544/2015г. на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: