О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1117
София, 11.12.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове: Маргарита Соколова
Г. Г.
като разгледа докладваното от съдия Г. гр.д.№651 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №34 от 05.12.10г. по гр.д.№566/09г. на Ловешкия окръжен съд е обезсилено решение №88/14.08.09г. по гр.д.№111/08г. на Л.ския районен съд и е прекратено производството по делото.
Въззивният съд е приел, че въпреки дадените им указания, ищците не са отстранили недостатъците на исковата молба – не са посочили никакви конкретни обстоятелства, на които основават иска си за собственост, нито пък са формулирали петитум на същия.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищците. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК се съдържат само оплаквания за допуснати от въззивния съд съществени процесуални нарушения – че не била съобразена молбата, с която се отстранявали недостатъците на исковата молба, че бил предявен положителен установителен иск за собственост, а не отрицателен установителен иск, както неправилно считал ответникът, че неправилно съдът се позовал на т.4 на ТР №1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС, което не намирало приложение в случая, тъй като производството било по новия ГПК.
Ответникът в производството община Л. оспорва жалбата. Счита, че тя е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение счита, че жалбата не следва да се допуска до разглеждане по същество от ВКС.
С новия ГПК /ДВ бр.59/2007г., в сила от 01.03.2008г./ е въведена нова процедура по допустимост на касационното обжалване. Върховният касационен съд допуска до разглеждане по същество само жалбите срещу онези въззивни решения, по които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на Върховния съд – чл.280, ал.1, т.1 от ГПК; по който въпрос има противоречива съдебна практика – чл.280, ал.1, т.2, или който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. В чл.284, ал.3, т.1 от ГПК е въведено изискване към жалбоподателя да представи изложение, в което да развие основанията по чл.280, ал.1 от ГПК. Това означава, че жалбоподателят следва да формулира онези процесиалноправни или материалноправни въпроси, по които се е произнесъл въззивният съд и които са определящи за изхода на делото / т.1 на ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС/ и да ги свърже с някое от основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 или т.3 от ГПК, като посочи задължителната практика, на която въззивното решение противоречи – чл.280, ал.1, т.1 от ГПК; представи съдебните решения, сочещи противоречива съдебна практика – чл.280, ал.1, т.2 от ГПК или обоснове виждането си с какво произнасянето на ВКС по поставения правен въпрос ще допринесе за точното прилагане на закона и развитието на правото – чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Както е разяснено в посоченото ТР на ОСГТК, касационният съд няма правомощие сам да извлича правните въпроси от жалбата, нито пък служебно да въвежда основания за допустимост на касационното обжалване.
В настоящия случай, въпреки че формално към жалбата е приложено изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, то няма необходимото съдържание, което да даде възможност на ВКС да допусне касационно обжалване на въззивното решение. Не е формулиран правен въпрос, който да се свърже с някое от основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 или т.3 от ГПК. Изложените в жалбата и в изложението към нея оплаквания за неправилност на въззивното решение представляват касационни основания по чл.281 от ГПК, но не и основания по чл.280, ал.1 за допустимост на касационното обжалване, ето защо жалбата не следва да бъде допускана до разглеждане по същество от ВКС.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №34 от 05.12.10г. по гр.д.№566/09г. на Ловешкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: